Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А60-40975/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40975/2018
27 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40975/2018 по заявлению государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Уральская база авиационной охране лесов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения и предписания от 24.04.2018 №03-16/10-2017,

третьи лица: департамент государственных закупок Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Три пилота» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Аэроурал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АК Орел-СельхозАвиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Самолет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью авиакомпания «Бриг-Т-Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «УралАвиапром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сап 111 – Системы аэродромных партнерств» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности №01 от 09.02.2018 ФИО2, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №136 от 08.08.2018 ФИО3, предъявлено удостоверение;

от департамента государственных закупок Свердловской области: представитель по доверенности от 22.02.2018 ФИО4, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Уральская база авиационной охране лесов» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения от 24.04.2018 по делу №03-16/10-2017 и предписания от 24.04.2018 №03-16/10-2017.

Свердловским УФАС России представлены материалы проверки по делу №03-16/10-2017.

Лицами, участвующими в деле, представлены дополнительные пояснения и отзывы. Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0162200011817000386 на право заключения контракта на оказание услуг по аренде воздушного судна типа Ан-2 (или эквивалент) с экипажем с целью выполнения лесоавиационных работ в объеме 142 часа.

Общество «Три пилота» обратилось в Свердловское УФАС России с заявлением о нарушении заказчиком антимонопольного законодательства при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг, выразившееся во включении в документацию о закупке требования о наличии у участника закупки на момент подачи заявки права пользования взлетно-посадочными площадками в городах Алапаевск, Ивдель, Тавда, Сосьва.

По итогам рассмотрения заявления Управлением вынесено решение по делу №03-16/10-2017 от 24.04.2018, которым в действиях заявителя признано нарушение п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в предъявлении дополнительных требований к участнику закупки под видом требования к товару (работе, услуге), а именно: требования о наличии прав пользования имуществом третьих лиц (взлетно-посадочными площадками), ограничивающего доступ к участию участников закупки, не являющихся владельцами взлетно-посадочных площадок, и одновременно создающего преимущественные условия участия участникам закупки, являющихся владельцами взлетно-посадочных площадок.

Также Свердловским УФАС России заявителю выдано предписание по делу №03-16/10-2017 от 24.04.2018 о необходимости устранить допущенные нарушения.

Полагая, что решение и предписание является незаконным и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона о контрактной системе).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе).

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 31 Закона).

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 33 Закона).

Дополнительные требования к участникам закупки устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 в отношении прямо перечисленных в приложении №1 к этому постановлению видов товаров, работ, услуг.

Согласно приложению №1 указанного постановления услуги по аренде воздушного судна с экипажем с целью выполнения лесоавиационных работ не указаны.

В соответствии с образцом формы 1, размещенной на сайте в ЕИС первая часть заявки должна содержать в строках столбцов 2,3 таблицы 1 информацию в соответствии с частью 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации.

В аукционной документации в пункте 7.2 части 2 «Описание объекта закупки» заказчиком предусмотрено требование о наличии у исполнителя правоустанавливающих документов на право пользования взлетно-посадочными площадками.

В ходе проведенной проверки по жалобе общества «Три пилота» антимонопольным органом сделан вывод, что у заказчика отсутствовали законные основания для установления спорных дополнительных требований к участникам закупки. Требования о наличии у исполнителя правоустанавливающих документов на право пользования взлетно-посадочными площадками, по мнению управления, включены в документацию под видом (в форме) требования к товару (работе, услуге). Фактически требования предъявляются к участнику закупки, обязывая его иметь право пользования.

Вместе с тем, данное требование о наличии прав ограничивает доступ к участию участников закупки и одновременно создает преимущественные условия для других участников, владельцев взлетно-посадочных площадок.

Отсутствие прав пользования у участника закупки ведет к отклонению заявки. Между тем соответствие участника закупки спорному требованию в ситуации отклонения заявки по иным причинам предполагает необоснованные издержки, связанные с приобретением права пользования взлетно-посадочной площадкой.

Следовательно, в данной ситуации преимущество при участии в закупке получают непосредственно владельцы взлетно-посадочных площадок, что является недопустимым в силу положений закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Окулова