Решение от 29 января 2018 г. по делу № А06-7609/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7609/2017
г. Астрахань
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Колмаковой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Волга-порт" к Южному таможенному управлению - Астраханской таможне о признании незаконным и отмене

решения № 10311000/12077/0068р от 12.07.2017

решения от 14.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10311010/130417/0009151:

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.09.2017, ФИО3, паспорт

от административного органа: ФИО4, доверенность от 09.01.2018, ФИО5, доверенность от 09.01.2018

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Волга-порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному таможенному управлению - Астраханской таможне о признании незаконным и отмене решения № 10311000/12077/0068р от 12.07.2017, решения от 14.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10311010/130417/0009151.

Представители заявителя в судебном заседании просят суд удовлетворить заявленное требование, считают обжалуемые решения противоречащим действующему законодательству и обстоятельствам дела. Представитель заявителя пояснил, что Общество представило таможенному органу все необходимые документы, имеющие отношения к сделке. Кроме того, пояснил, что таможенный орган не обосновал необходимость применения шестого метода при корректировке таможенной стоимости.

Представители Астраханской таможни требования заявителя не признали, просили суд в удовлетворении заявленного требования отказать в полном объеме. Считают оспариваемый по делу ненормативные правовые акты соответствующими закону как по существу, так и по процедуре принятия.

Выслушав представителя таможенного органа, и исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 19.03.2017 № AM-VP 01, заключенного между компанией «AMESCO FZE» (Продавец) и Заявителем (Покупатель), 13.04.2017 Обществом на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) Астраханской таможни подана ДТ №10311010/130417/0009151 на товар «прутки стальные арматурные», код ТН ВЭД ЕАЭС 7214200000, страна отправления неизвестна, страна происхождения – Россия (Т. 1 л.д. 21).

Таможенная стоимость товара, задекларированного в указанной ДТ, определена Обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Заявитель представил на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) контракт от 19.03.2017 № AM-VP 01, дополнительное соглашение от 19.03.2017 № 1, инвойс от 22.03.2017 № 015/03/17, коносамент от 22.03.2017 № 1309/17/V-P, информационное письмо от 21.03.2017 № 210317.

14.04.2017 Астраханским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10311010/13 0417/0009151, и проставлена соответствующая отметка в ДТС - 1 в виде записи «Дополнительная проверка до 13.06.2017». Согласно данному решению декларанту в срок до 11.06.2017 в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара было необходимо представить следующие документы и сведения: надлежащим образом заверенные копии контракта №AM-VP01 от 19.03.2017 и всех приложений, дополнений и спецификаций к нему; инвойса № 015/03/17 от 22.03.2017, прайс-листы производителя, надлежащим образом заверенные копии банковских платежных документов по оплате заявленной партии товара: платежные поручения, заявления на перевод денежных средств или выписка с лицевого счета предприятия (либо по предыдущим поставкам), страховые документы в связи с тем, что условиями поставки являются CFR, при которых обязанность страхования груза не возложена ни на покупателя, ни на продавца, информацию о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же сорта и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке РФ, в т.ч. оферты, заказы, прайс-листы производителей, продавцов идентичных, однородных товаров, счет, выставленный продавцом покупателю после фактического получения груза (оригинал или заверенную копию), счет за транспортно - экспедиционные услуги до территории ТС (оригинал или заверенную копию), акт выполненных работ по договору экспедирования, калькуляцию себестоимости отправляемого товара, информацию о суммах прибыли, коммерческих и управленческих расходов, относимых на себестоимость товара, информацию о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходах на производство товара, Информацию о расходах на иные операции, связанные с производством товара, другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров, источники информации (каталоги, информация с интернет сайтов и т.д.) с аналогичными товарами, документальное подтверждение согласование цены за единицу оформляемого товара между сторонами контракта (дополнительное соглашение, переписка, спецификация и т.д.).

Письмом от 09.06.2017 Обществом предоставлены копии следующих документов: внешнеторгового контракта, инвойса, прайс - листы производителя, поручения на погрузку № 858/IG от 17.03.29017, коносамента № 1280/17/IG и манифеста от 19.03.2017, ДТ № 10311010/211216/0022784. По остальным пунктам запроса сообщено об отсутствии запрашиваемых документов и сведений. Также указанным письмом сообщено о том, что оплата не производилась, действовала отсрочка платежа на 180 дней, страховка товара производилась за счет Продавца.

По результатам проведенной дополнительной проверки Астраханским таможенным постом (ЦЭД) 07.07.2017 была принята заявленная Обществом таможенная стоимость и проставлена соответствующая отметка в ДТС-1 в виде записи «Таможенная стоимость принята».

Решением И.о. начальника Астраханской таможни № 10311000/120717/0062р от 12.07.2017 отменено решение Астраханского таможенного поста (ЦЭД) от 07.07.2017 о принятии таможенной стоимости товара «Прутки стальные арматурные…», задекларированного по ДТ « 10311010/130417/0009151.

Во исполнение указанного решения 14.07.2017 Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10311010/130417/0009151, которым таможенная стоимость увеличена с 1226956 долларов США до 1546552,49 долларов США.

Заявитель, не согласившись с решениями таможенного органа № 10311000/12077/0068р от 12.07.2017, от 14.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10311010/130417/0009151, обжаловал их в судебном порядке.

Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311 - ФЗ) вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям права Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из следующих условий:

1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с частью 4 статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (далее - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 отмечено, что при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Как следует из материалов дела, внешнеторговым контрактом предусмотрены условия оплаты, согласно которым 100% от общей стоимости оплачивается в течение 180 календарных дней после даты ввоза на территорию Российской Федерации, но не позднее 31.12.2017 банковским переводом на счет Продавца. В международной практике внешней торговли и заключения внешнеторговых договоров такое условие платежа является применимым между контрагентами, которые имеют благоприятные, долгосрочные связи. При этом данная поставка является первой по контракту. Платежные документы декларантом не представлены, вследствие чего проведение анализа исполнения финансовых обязательств по рассматриваемому контракту купли-продажи не представилось возможным.

Товар, задекларированный в ДТ № 10311010/130417/0009151, ввезен на условиях CFR Астрахань, при которых в соответствии с Правилами Инкотермс 2010 продавец обязан заключить договор перевозки и оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения, то есть цена товара должна включать стоимость его транспортировки. Однако, договор транспортировки и документы по оплате за транспортировку декларантом не представлены.

Довод заявителя о непредставлении запрошенных документов контрагентом из ОАЭ не подтвержден документально, доказательств направления каких - либо запросов в адрес контрагента в материалы судебного дела не представлены.

Ответ компании «AMESCO FZE» с приложением копий документов на запрос таможни был представлен в материалы судебного дела именно Заявителем, свидетельствует о том, что у декларанта имелась реальная возможность связаться с контрагентом и запросить необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара документы.

В ходе ведомственного контроля было установлено, что Обществом не был предоставлен полный пакет документов, указанный в решении от 14.04.2017 о проведении дополнительной проверки, в частности не были предоставлены экспортная декларация на товары, счет за транспортно - экспедиционные услуги до территории ЕАЭС, акт выполненных работ по договору экспедирования, калькуляция себестоимости, страховые документы, договор транспортировки, документы по оплате за спорный товар, а также иные запрошенные документы. Причины объективной невозможности предоставления запрашиваемых документов, а также невозможности направления соответствующих запросов в целях получения таких документов декларантом в письме от 09.06.2017 не приведены.

При этом, экспортная декларация является документом, позволяющим уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза. Такая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 №№ 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774.

Декларантом в качестве экспортной декларации представлена ДТ № 10311010/211216/0022784, согласно которой товар «прутки стальные арматурные» в количестве 4 635 ООО кг вывозился ЗАО «Северсталь - Сортовой завод Балаково» (Россия) в Туркмению в адрес фирмы - контрагента «Северсталь Экспорт ГМБХ» (Швейцария) на условиях поставки СРТ Астрахань.

По спорной ДТ ООО «ПКФ «Волга - Порт» из «неизвестной» страны отправления осуществлен ввоз товара «прутки стальные арматурные» в количестве 3 067 390 кг на условиях поставки CFR Астрахань. Продавцом и отправителем (экспортером) товара является компания «AMESCO FZE» (ОАЭ).

Учитывая, что поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляется при этом соответствующими документами, то указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны границы.

Проанализировав представленные копии экспортной декларации, поручения на погрузку № 858/IG от 17.03.29017, коносамента № 1280/17/IG и манифеста от 19.03.2017, Астраханская таможня пришла к выводу, что представленные документы не позволяют сопоставить стоимость сделки товара в стране вывоза с заявленной таможенной стоимостью, и, как следствие, не может быть принят для подтверждения сведений о цене в стране вывоза, так как не идентифицируется с ДТ № 10311010/130417/0009151 ввиду различных наименований экспортеров (отправителей), получателей товара, условий поставки, разного веса нетто и брутто товара, различных сведений о странах отправления и назначения, указанных в документах.

Согласно спецификации от 18.07.2016 № 32983 к контракту, представленному в ходе декларирования товара на экспорт, компания «Северсталь Экспорт ГМБХ» (Швейцария) осуществляла вывоз российского товара в Туркмению на условиях поставки СРТ Астрахань по цене 338, 87 долл. США, а не компания «АМЕSСО FZE» (ОАЭ), как указано в дополнении к заявлению.

Однако, уже в указанной спецификации компания «AMESCO FZE» (ОАЭ) фигурировала как «канал продвижения».

При этом, из представленных уже в ходе судебных заседаний проформы -инвойса от 26.07.2016 № 32983/А, инвойса от 15.09.2016 № 0851699121, подтверждения заказа от 26.07.2016 № 32983, следует, что товар в количестве 4 500 ООО кг, вывезенный из России в декабре 2016 года по экспортной ДТ №10311010/211216/0022784, компанией «Северсталь Экспорт ГМБХ» (Швейцария) на условиях поставки СРТ Астрахань в Туркменистан, уже в июле 2016 года продан компании «АМЕSСО FZE» (ОАЭ) на условиях поставки FOB Астрахань.

По спорной же ДТ заявлены условия поставки товара CFR Астрахань.

Довод Заявителя о том, что на этапе декларирования таможенному органу были представлены все документы, поясняющие цепочку перепродаж и обстоятельств транспортировки, не соответствует действительности.

Из грузового манифеста от 19.03.2017, на который ссылается Заявитель как на документ, подтверждающий факт купли - продажи товара швейцарской фирмой (получатель по экспортной ДТ) компании «AMESCO FZE» (ОАЭ) (получатель по грузовому манифесту и продавец по спорной ДТ) такие выводы не следуют, поскольку грузовой манифест - это не договор купли - продажи, а документ, в котором сведены коносаментные партии, погруженные на судно.

Информация о перепродаже товара от одного лица другому, которая могла бы прояснить причины несоответствий сведений, указанных в спорной ДТ и ДТ, представленной в качестве экспортной, о соответствующих расходах по транспортировке товара из одной страны в другую, включенных в стоимость товара, сведения о включенных в таможенную стоимость суммах за страхование товара, сведения о направленных декларантом запросах с целью получения у иных лиц (производителя товара, получателя товара из Швейцарии, продавца из ОАЭ, у иных лиц), их ответах, а также сведения о причинах, по которым такая переписка не может быть представлена, таможенному органу в ходе декларирования не представлены.

Непредставление документов, запрошенных в ходе дополнительной проверки, на основании которых можно было бы установить, в том числе, включены ли в таможенную стоимость расходы по транспортировке, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, предоставленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Указанное свидетельствует о документальной неподтвержденности заявленной Обществом таможенной стоимости декларируемого товара, а, следовательно, о нарушении Обществом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС.

Согласно ПП.2 п. 1 ст.4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза при выполнении условия, в том числе о том, что продажа товаров или их цена не зависят от каких - либо условий или обстоятельств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12,05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума № 18) признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок -данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума №. 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации по судебным делам №№ А06- 7946/2014, А06-8845/2014, постановлении АС ПО от 09.06.2017 по делу № А06-8849/2015.

В соответствии с пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

С учетом изложенного, декларантом не соблюдены условия, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения при определении и заявлении таможенной стоимости в ДТ № 10311010/130417/0009151.

Таким образом, по результатам проведенного таможней ведомственного контроля с учетом положений пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС, пункта 9 Постановления Пленума Верховного № 18, было установлено, что документы и сведения, предоставленные декларантом, не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, в связи с чем, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 69 ТК ТС, заявленная Обществом таможенная стоимость не могла быть принята.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения (методы 2,3), применяемыми последовательно. Согласно положениям пункта 14 Постановления № 18 при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.

При осуществлении корректировки таможенной стоимости установлено, что методы определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами и по стоимости сделки с однородными товарами (установленные статьями 6 и 7 Соглашения, соответственно) не могут быть применимы. Информация для использования данных методов в таможенной органе отсутствует, в соответствующий период времени не выявлено ни одной сделки, удовлетворяющей требованиям данных статей Соглашения.

Судом установлено, что методы определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 8 (вычитания стоимости) и статьей 9 (сложения стоимости) Соглашения не могли быть использованы таможенным органом для определения таможенной стоимости ввиду отсутствия информации о цене единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество ввезенных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими продажу на единой таможенной территории Евразийского экономического союза, а также информации о стоимости расходов по изготовлению и приобретению материалов и расходов на производство и иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров.

Метод 4 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем вычитания) не может быть применен в связи с тем, что сведения, необходимые для применения данного метода (сведения о совершенных на территории Евразийского экономического союза сделках с оцениваемым, идентичным/однородным товаром, расходы на вознаграждение агенту, обычные расходы на перевозку по единой таможенной территории, таможенные пошлины, налоги, сборы и т.д.), у таможенного органа отсутствуют.

Метод 5 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем сложения) не может быть применен, поскольку сведения, необходимые для применения данного метода (расходы по изготовлению или приобретению материалов и расходы на производство, суммы прибыли, коммерческих и управленческих расходов и т.д.), в соответствии со ст.9 Соглашения, у таможенного органа также отсутствуют.

С учетом изложенного, таможенным органом принято решение об использовании при осуществлении корректировки таможенной стоимости спорного товара резервного метода на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами, в соответствии со статьей 10 Соглашения, использована ценовая информация по ДТ № 10012190/220317/0003831.

Решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.07.2017 в соответствии с положениями Решения Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 «О Порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» содержит всю необходимую информацию: об источнике ценовой информации - ДТ № 10012190/220317/0003831; о величине таможенной стоимости товара, принятой в качестве основы для расчета таможенной стоимости оцениваемого товара - ТС = 629717, 11; о количестве такого товара - 22006 кг.

Эта же информация содержится в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 (графы 8, И, 17).

При таких обстоятельствах, довод Общества о том, что таможенным органом в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости не представлен источник ценовой информации, использованный при корректировке таможенной стоимости, не состоятелен и не подтверждается материалами дела.

Приведенные факты свидетельствуют о том, что принятое таможенным органом решение по таможенной стоимости товаров соответствует положениям пункта 1 статьи 68 ТК ТС, статьи 67 ТК ТС, пункта 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010№ 311 - ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Следовательно, корректировка таможенной стоимости произведена Астраханской таможней обоснованно, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых решений таможенного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ПКФ «Волга-Порт» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленные законом сроки через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова