Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А65-2296/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2296/2022


Дата изготовления решения в полном объеме 15 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Саман", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера Град", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 266 085 руб., пени в размере 148 285 руб. 70 коп.,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Саман", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера Град", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 266 085 руб., пени в размере 148 285 руб. 70 коп.

Определением суда от 02.02.2022 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с технической невозможностью проведения судебного заседания, суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 07 июня 2022 года объявил перерыв на 09 июня 2022 года на 14 час. 45 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 09 июня 2022 года, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

В суд от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Из материалов дела следует, что 02.06.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №55, согласно которому покупатель обязуется принять и оплатить, а поставщик поставить алкогольную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», в ассортименте согласно товарно-транспортной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой поставки определяется в товарно-транспортной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Накладная оформляется на основании заявки, оформленной в соответствии с условиями договора и принятым к исполнению поставщиком (п.1.1-1.2 договора).

Оплата с отсрочкой платежа за поставленный товар производится в течение 40 дней с даты поставки (п.2.7 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что за неоплату товара в срок указанный в п.2.7 договора покупателем уплачивается штрафная неустойка (пеня) в размере 0,5 % от стоимости поставленного неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует сроком на один календарный год. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за десять дней до истечения срока его действия, то срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год (п.8.1-8.2 договора).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными:

- № КА-172723 от 29.07.2021 на 19 515 руб. 50 коп.,

- № КА-174684 от 30.07.2021 на 11 528 руб. 40 коп.,

- № КА-176122 от 03.08.2021 на 53 009 руб. 40 коп.,

- № КА-180249 от 06.08.2021 на 3 119 руб.,

- № КА-181918 от 09.08.2021 на 7 664 руб. 10 коп.,

- № КА-185718 от 12.08.2021 на 25 020 руб. 90 коп.,

- № КА-188039 от 16.08.2021 на 7 234 руб. 40 коп.,

- № КА-192127 от 19.08.2021 на 14 907 руб. 10 коп.,

- № КА-195920 от 24.08.2021 на 24 562 руб. 20 коп.,

- № КА-196782 от 25.08.2021 на 3 179 руб. 40 коп.,

- № КА-204095 от 01.09.2021 на 15 617 руб. 50 коп.,

- № КА-209845 от 07.09.2021 на 12 155 руб. 10 коп.,

- № КА-213371 от 10.09.2021 на 7 091 руб. 70 коп.,

- № КА-214138 от 11.09.2021 на 7 980 руб.,

- № КА-217278 от 16.09.2021 на 11 700 руб. 60 коп.,

- № КА-231375 от 29.09.2021 на 2 479 руб. 60 коп.,

- № КА-231378 от 29.09.2021 на 20 192 руб.,

- № КА-237253 от 07.10.2021 на 32 922 руб. 40 коп.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 266 085 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец 29.12.2021 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты задолженности.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании суммы основного долга в размере 266 085 руб., пени в размере 148 285 руб. 70 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Истцом представлены доказательства поставки товара на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчиком доказательства, подтверждающие оплату полученного товара в полном объеме, не представлены, требование истца о взыскании 266 085 руб. долга ответчиком не исполнено, в связи с чем требование о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 08.09.2021 по 26.01.2022 в размере 148 285 руб. 70 коп.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты товара по договору поставки подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора установлено, что за неоплату товара в срок указанный в п.2.7 договора покупателем уплачивается штрафная неустойка (пеня) в размере 0,5 % от стоимости поставленного неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Нарушение ответчиком сроков оплаты товара подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Расчет неустойки соответствует материалам дела, ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки пени за период с 08.09.2021 по 26.01.2022 в размере 148 285 руб. 70 коп. является правомерным.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера Град", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Саман", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 266 085 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьдесят пять) руб., пени в сумме 148 285 (сто сорок восемь тысяч двести восемьдесят пять) руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 287 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова