Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А40-161965/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161965/2017-147-1401
25 октября 2017 г.
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытым судебном заседании дело по заявлению ОАО «РЖД» (адрес 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003)

к ССП ОСП по ЮВАО ФИО2 (109044, <...>)

Третьи лица: ООО «Транстех», УФССП России по Москве

о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении жалобы ОАО «РЖД»

с участием

от заявителя – неявка (ходатайство)

от ответчика – неявка (уведомлен)

от третьих лиц – УФССП России по Москве - неявка (уведомлен), ООО «Транстех», - неявка (уведомлен, конверт)

суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ССП ОСП по ЮВАО ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной ОАО «РЖД».

В судебном заседании 18.10.2017г. объявлен перерыв до 25.10.2017 г. в 11 час. 10 мин.

Представитель заявителя, ответчика и третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Требования заявлены об оспаривании бездействия ССП ФИО2 в связи с не рассмотрением жалобы от 12.05.2017г.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что жалоба от 12.05.2017г. подана в связи с непредставлением информации о ходе исполнительного производства № 91748/16/77056-ИП, возбужденного 31.01.2017г. по ранее направленным запросам.

В материалы дела представлены материала исполнительного производства № 91748/16/77056-ИП из которых следует, что действия по исполнению производятся, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по выявленным счетам.

Согласно положениям ст. 198 АПК РФ требования подлежат удовлетворению при нарушении норм права и прав заявителя.

Поскольку исполнительные действия проводятся в установленном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения требований по тем основаниям, что о ходе исполнительного производства взыскатель не был уведомлен надлежаще. При этом суд учитывает то, что взыскателю при написании жалобы было известно как о возбуждении исполнительного производства, так и о СПИ, который его ведет.

Также суду не представлено доказательств поступления жалобы ССП. Сам факт ее направления не свидетельствует о вручении.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требования ОАО «РЖД» к ССП ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 12.05.2017г., поданной ОАО «РЖД» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна