Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А02-1545/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1545/2021
19 мая 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть объявлена 17.05.2022 года. Полный текст решения изготовлен 19.05.2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Интернациональная, д. 122, г. Барнаул, край Алтайский) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Славянская, д. 1 с. Майма),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Связистов, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай), Комитета по тарифам Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), товарищества собственников жилья «Тихий Центр», товарищества собственников жилья «Сухова 10»

о взыскании задолженности за период с февраля 2020 года по июнь 2021 года в сумме 55275 рублей 21 копейка, неустойки за период с 19.03.2020 года по 26.08.2021 года в сумме 7606 рублей 86 копеек, а также неустойки, начиная с 27.08.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО3, по доверенности от 31.12.2021, сроком по 31.12.2022, диплом рег. номер 369 от 24.06.2011;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 15.08.2021, сроком на три года, диплом рег.номер 408б, от 26.01.2009;

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

Суд установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании части задолженности за период с февраля 2020 года по июнь 2021 года в сумме 49000 рублей, неустойки за период с 19.03.2020 года по 26.08.2021 года в сумме 1000 рублей, а также неустойки, начиная с 27.08.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения №04100731016810 от 01.06.2016, предметом которого являлась поставка электрической энергии в точку поставки – ТП-10/0,4кВ №10.

В октябре 2016 года договор энергоснабжения расторгнут по заявлению предпринимателя, вместе с тем потребление электроэнергии объектами электросетевого хозяйства (ТП-10/0,4кВ №10) предпринимателем продолжается.

В связи с тем, что ответчик является собственником объекта электросетевого хозяйства, на нем лежит обязанность оплачивать технологические потери в силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Законе №35-ФЗ), пункта 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения).

Предпринимателю производится расчет технологических потерь, и предъявляются счета на оплату.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства за период с февраля 2020 года по июнь 2021 года по поставке электроэнергии, вместе с тем задолженность в сумме 55275 рублей 21 копейки ответчиком не оплачена.

На основании статьи 37 Закона №35-ФЗ истцом за период с 19.03.2020 года по 26.08.2021 года начислена неустойка в сумме 7606 рублей 86 копеек.

Претензия АО «Алтайэнергосбыт» от 20.07.2021 о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика 07.09.2021, оставлена последним без удовлетворения.

Иск обоснован ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

11.10.2021 в суд от истца посредством электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию за период с февраля 2020 года по июнь 2021 года в сумме 55275 рублей 21 копейки, неустойку за период с 19.03.2020 года по 26.08.2021 года в сумме 7606 рублей 86 копеек, и неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 27.08.2021 по день фактического исполнения обязательств.

21.10.2021 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому предприниматель просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

ФИО2, являясь собственником трансформаторной подстанции начиная с 2008 года, оказывает услугу по предоставлению транспорта электрической энергии населению с среднего диапазона напряжения СН-2 10кВ до низкого диапазона напряжения НН до границы балансовой принадлежности в РУ-04кВ в ТП-10 с техническими условиями оформленными на ИП ФИО2 при непосредственном подключении к сетям территориальной сетевой организации в лице МУП «Горэлектросети» (далее ТСО) и представляя транспорт электрической энергии населению многоквартирных жилых домов по адресам: <...> (ТСЖ ФИО5 10), ФИО5 12 (ТСЖ Тихий цент») до октября 2020), ФИО5 14/1 (ООО УК «Доверие плюс» до октября 2020). Предприниматель не имеет собственного потребления электрической энергии, лишен возможности получать за свою услугу и выполненную работу компенсацию, т.е. лишен права владения и распоряжения собственным имуществом.

Территориальная сетевая организация МУП «Горэлектросети», не оказывает услуги с 10кВ до 04кВ и не несет расходы по данному транзиту, согласно представленных договоров с потребителями (ТСЖ и другими юридическими лицами) в материалы дела № А02-1979/2018, № А02-2400/2018, № А02-348/2020, № А02-577/2020, вместе с тем получает в полном объеме до низкого диапазона напряжения, не желая заключить договор по оказанию услуг по предоставлению транспорта электрической энергии населению с октября 2016 года и рассматривает точку поставки ТП -10 ФИО2 только как потребителя электрической энергии.

АО «Алтайэнергосбыт» - гарантированный поставщик в полном объеме получает с населения и юридических лиц, находящихся в домах по ул. ФИО5 10 ,12, 14/1, стоимость транспорта электрической энергии, также игнорирует официальные обращения предпринимателя по заключению договора на оказание услуг по предоставлению транспорта электрической энергии, однако регулярно требует от предпринимателя исполнение обязанностей по несению компенсационных потерь.

В связи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №19-П было принято Постановление Правительства Российской Федерации №1857 и предусмотрен механизм возмещения расходов иным собственникам электроустановок, в соответствии с которым территориальная сетевая организация обязана выплатить компенсацию и направить собственнику и иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, подписанный в 2 экземплярах акт о выплате компенсации, содержащий сведения о размере и периоде, за который она выплачен, в течение 30 календарных дней со дня начала действия цен(тарифов) на услугу по передаче электрической энергии.

Вместе с тем обращение собственника от 26.02.2020, 27.10.2020, 30.11.2020, 30.06.2021 по возмещению расходов понесенных в связи с предоставлением перетока электроэнергии населению в том числе, и по заключению договорных отношений с ТСО МУП «Горэлектросети» СО ПАО «Россетти-Сибирь - «ГАЭС» и филиалом «Горно-Алтайским» АО «Алтайэнергосбыт» игнорируются.

Подробно возражения ответчика также указаны в дополнительном отзыве, поступившем в суд 12.01.2022 (том 1, л.д. 131-133).

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 08.11.2021).

В предварительном заседании 01.12.2021 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к сведению и рассмотрению по существу уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за период с февраля 2020 года по июнь 2021 года в сумме 55275 рублей 21 копеек, неустойку за период с 19.03.2020 года по 26.08.2021 года в сумме 7606 рублей 86 копеек, а также неустойку, начиная с 27.08.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании 12.01.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное унитарное предприятие «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей», Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети», Комитет по тарифам Республики Алтай, Товарищество собственников жилья «Тихий Центр», Товарищество собственников жилья «Сухова 10».

Комитет по тарифам РА в письменных пояснениях указал на следующие обстоятельства.

Комитетом в рамках полномочий, определенных Постановлением Правительства Республики Алтай от 15.03.2012 года № 57 «Об утверждении Положения о Комитете по тарифам Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай» устанавливаются:

а)цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном оснований территориальным сетевым организациям;

б) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей;

в) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателем на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей;

г) сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков электрической энергии.

Кроме того Комитетом, в соответствии с Законом №35-ФЗ осуществляется мониторинг уровня регулируемых цен (тарифов) и влияющих на их изменение факторов, а также уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в порядке, установленном Правительством Российской Федераций.

Полномочия по определению и расчету потерь, образующихся при передаче электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства, у Комитета отсутствуют.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, относится к категории «прочие потребители» розничного рынка электрической энергии (мощности) и расчет за потребленный ресурс осуществляет по нерегулируемой цене. Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что собственники объектов электроэнергетики обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Основными положениями № 442, установлено, что расчет величины потерь должен осуществляться в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Таким уполномоченным федеральным органом является Минэнерго России.

В судебном заседании 09.02.2022 ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании доказательств:

1. письменного расчета за полученный транспорт электрической энергии по транспорту электрической энергии с СН-2 до НН диапазона напряжения по точке поставки электрической энергии ТП-10 ФИО2 полученного с населения;

2. письменный расчет оплаченного транспорта электрической энергии СО филиала ПАО «Россети-Сибирь» полученного за транспорт электрической энергии с населения (юридических лиц) домов ул. ФИО5 10, ул. ФИО5 12, ул. ФИО5 14/1 с ВН (110кВ) до СН-2 10кВ или РТП-19 «Горно-Алтайская (ВН 110кВ);

3. письменный расчет оплаченного транспорта электрической энергии ТСО МУП «Горэлектросети» полученного за транспорт электрической энергии с населения (юридических лиц) домов по ул. ФИО5 10, ул. ФИО5 12,ФИО5 14/1;

4. копии договоров энергоснабжения с приложениями по точке поставке электрической энергии заключенных с населением (юридическими лицами) многоквартирных благоустроенных домов по ул. ФИО5 10, ул. ФИО5 12, ул. П..Сухова 14/1.

Ходатайство ответчика удовлетворено судом в части, суд предложил истцу представить договор энергоснабжения с приложениями по точке поставки электрической энергии ул. ФИО5 д. 10.

Заявленное в судебном заседании 16.03.2022 ходатайство об истребовании доказательств судом отклонено.

Третьи лица МУП «Горэлектросети», ПАО «Россети Сибирь», ТСХЖ «Тихий центр», ТСЖ «Сухова 10» в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного мнения по существу спора не представили.

Третьи лица явку представителей в заседание не обеспечили, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено уведомлениями о вручении. Дополнительно определения суда размещены в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, по доводам указанным в отзыве, дополнении к нему.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 владеет на праве собственности трансформаторной станцией, расположенной по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, в 16 метрах на юго-восток от жилого дома по ул. ФИО5 6 и в 22 метрах на юго-запад от магазина Совхоз-завод «Подгорный» по ул. ФИО5, 4, что подтверждено свидетельством серия 02РА №046613 от 14.09.2007.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 8647 от 02.12.2014, подписанным предпринимателем и МУП «Горэлектросети», принадлежащий предпринимателю ФИО2 объект электросетевого хозяйства присоединен к электрическим сетям.

Взаимоотношения истца и ответчика ранее были урегулированы договором энергоснабжения № 04100731016810 от 01.06.2016, который расторгнут сторонами в октябре 2016 года по заявлению ответчика.

После расторжения договора энергоснабжения отношения по поставке электрической энергии фактически продолжались, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Основанием иска является возникшая задолженность по поставке электрической энергии за период с февраля 2020 года по июнь 2021 года в сумме 55275 рублей 21 копейка.

Исследовав представленные в материалы доказательства, суд считает, что между сторонами фактически возникли правоотношения, урегулированные положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение», положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (Правила №861).

На основании пункта 2 статьи 21 Закона №35-ФЗ Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

Согласно абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Правил №861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений №442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений №442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Пунктом 130 Основных положений №442 установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Истцом был произведен расчет технологических потерь, возникающих в трансформаторной подстанции предпринимателя ФИО2 с применением Методики расчета технологического расхода электроэнергии на ее передачу до прибора учета, утвержденной Комитетом по тарифам Республики Алтай от 29.12.2009 (том 1, л.д. 25-26).

Проверив расчет стоимости потерь электрической энергии, произведенный расчетным способом суд считает его обоснованным. По расчету истца стоимость потерь за спорный период составила 55275 рублей 21 копейка. Ответчик сумму задолженности не оспорил, контррасчет, а также возражения по объему и примененному тарифу не представил. Возражения ответчика сводятся к отсутствию оснований для взыскания потерь с предпринимателя в целом.

Ссылки ответчика на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П судом отклонены, поскольку не обоснована возможность применения указанного Постановления к рассматриваемым обстоятельствам.

Соответственно, ответчик, являясь собственником трансформаторной подстанции, обязан оплачивать потери электрической энергии, возникшие в его сетях в спорный период. Поскольку доказательства оплаты ответчиком в суд не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства взыскания с предпринимателя компенсации потерь электрической энергии за иные периоды были предметом рассмотрения по делам №А02-1979/2018, №А02-348/2020, № А02-577/2020, №А02-2400/2018. Указанными судебными актами тре6бования истца удовлетворены, решения вступили в законную силу.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за период с 19.03.2020 по 26.08.2021 в сумме 7606 рублей 86 копеек, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд считает его обоснованным и арифметически верным. Ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки не заявил, контр расчет не представил.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности за установлены материалами настоящего дела, следовательно, требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления Пленума № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца указанные в просительной части уточненного искового заявления, в части взыскания неустойки начиная с 27.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения составила 2515 рублей. При подаче искового заявления истцом платежными поручениями №15906 от 24.05.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С увеличенной части иска государственная пошлина в сумме 515 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Интернациональная, д. 122, г. Барнаул, край. Алтайский) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Славянская, д. 1 с. Майма) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Славянская, д. 1 с. Майма) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Интернациональная, д. 122, г. Барнаул, край Алтайский) задолженность в сумме 55275 (пятьдесят пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 21 копейку, неустойку в сумме 7606 (семь тысяч шестьсот шесть) рублей 86 копеек, а также неустойку, начиная с 27.08.2021 года по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Славянская, д. 1 с. Майма) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 515 (пятьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.Ф. Кириченко