Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А46-15845/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 29 октября 2025 года А46-15845/2025

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644010, <...>) от 28.05.2025 № 055/06/106-541/2025 о признании жалобы обоснованной в части признания нарушений в действиях казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» и его комиссии по осуществлению закупок части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подателя жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (346909, <...> зд. 27), заказчика закупки Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» (ИНН <***>, адрес: 644021, <...>),

при участии в судебном заседании:

от Казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» - ФИО2 по доверенности от 23.12.2024 сроком до 31.12.2025 (паспорт, диплом);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО3 по доверенности от 21.02.2025 сроком до 31.12.2025 (удостоверение, диплом);

от ИП ФИО1 – не явился, извещен;

от Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2025 сроком до 31.12.2025 (паспорт, диплом), ФИО5 по доверенности от 10.10.2025 сроком до 31.12.2026 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» (далее также – заявитель, КУ ОО «Центр закупок», уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – заинтересованное лицо, Омское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 28.05.2025 № 055/06/106-541/2025 о признании жалобы обоснованной в части признания нарушений в действиях казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» и его комиссии по осуществлению закупок части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением суда от 03.09.2025 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены податель жалобы индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – податель жалобы, участник закупки, ИП ФИО1), заказчик закупки бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» (далее также – заказчик закупки, БУЗОО «ГКБСМП № 2»).

При отсутствии возражений сторон, арбитражный суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), 15.10.2025 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 15.10.2025 представителем КУ ОО «Центр закупок» заявление поддержано.

Представителем Омского УФАС России указано на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представителем БУЗОО «ГКБСМП № 2» поддержана позиция заявителя.

ИП ФИО1, извещенный о процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, участие представителя в судебном заседании не обеспечил, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов закупки следует, что 05.05.2025 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт ЕИС) заказчиком было размещено извещение об осуществлении закупки № 0852500000125001629 с начальной (максимальной) ценой контракта 1 125 000 руб.

15.05.2025 размещен протокол подачи ценовых предложений, согласно которому на участие в закупке было подано 2 заявки, ценовые предложения сделаны двумя участниками закупки, наименьшее ценовое предложение (1 108 125,00 руб.) сделано участником закупки с идентификационным номером заявки 118878023, при этом снижение составило 1,5 %.

15.05.2025 комиссией уполномоченного учреждения были рассмотрены 2 заявки участников закупки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0852500000125001629 заявка, поданная ИП ФИО1 отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон № 44-ФЗ) в связи с несоответствием информации требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Победителем признан участник закупки с идентификационным номером заявки 118813476, которая полностью соответствовала требованиям извещения о проведении закупки.

21.05.2025 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области поступила жалоба ИП ФИО1 - участника закупки с идентификационным номером 118878023. В жалобе ИП ФИО1 указано на несогласие с причинами отклонения заявки на участие в закупке, а также на отсутствие в извещении указания на необходимость соответствия товара конкретному коду вида медицинского изделия.

По результатам рассмотрения Омским УФАС России 28.05.2025 принято решение № 055/06/106-541/2025, которым:

1) жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» и его комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупки в форме электронного аукциона «Поставка велоэргометра медицинского роботизированного с биологической обратной связью (код вида медицинского изделия 140790) (Реестровый номер 250996)»

(извещение № 0852500000125001629) для нужд бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» признана обоснованной.

2) в действиях казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» и его комиссии по осуществлению закупок признано нарушение части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона о контрактной системе.

3) в действиях бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» признано нарушение статей 7 и 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 5 части 1, пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ.

4) в соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе решено выдать казенному учреждению Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» и его комиссии по осуществлению закупок, бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2», оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

5) по фактам выявленных нарушений законодательства в сфере закупок решено передать материалы электронного аукциона должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

КУ ОО «Центр закупок», не согласившись с принятым решением в части 2 пункта резолютивной части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя, руководствуясь следующим.

Положениями Федерального закона № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно положениям части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Из приведенных норм следует, что действующее законодательство в сфере

осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. При этом потребность заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки.

В зависимости от своих потребностей заказчик в извещении об электронном аукционе вправе включить такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций, в связи с чем заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупки.

На основании пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, электронные документы описания объекта закупки в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что информация о коде вида НКМИ не образует описания объекта закупки в понимании статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, а является справочной информацией в понимании законодательства Российской Федерации о контрактной системе; как такового требования к соответствию закупаемого медицинского изделия обозначенному заказчиком коду НКМИ в рамках статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ не предъявлено.

В подтверждение своей позиции антимонопольный орган сослался на совместное письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации № 25-з/и/2-20326 и Федеральной антимонопольной службы № ТН/92615/24 от 14 октября 2024 года, а также на судебную практику.

В данной связи, антимонопольным органом сделан вывод о том, что правовое обоснование отклонения заявки ИП ФИО1 - пункт 1 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ само по себе никоим образом не соотносится с фактической причиной отклонения заявки, так как участники закупки в силу Федерального закона № 44-ФЗ не должны предоставлять в заявке информацию о коде НКМИ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении закупаемого товара заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона для закупки № 0852500000125001629 указано наименование объекта закупки: поставка велоэргометра медицинского роботизированного с биологической обратной связью (код вида медицинского изделия 140790) (Реестровый номер 250996). В электронном документе «Описание объекта закупки» указано «В связи с необходимостью идентификации оборудования с оборудованием, на приобретение которого предоставлена Субсидия на 2025 год на приобретение оснащение (дооснащение и (или) переоснащение) медицинскими изделиями учреждений, имеющих в своей структуре подразделения, оказывающие медицинскую помощь по медицинской реабилитации. Согласно п. 4 раздела «Тренажерный зал» Приложения 10 Приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 788н «Об утверждении Порядка организации медицинской реабилитации взрослых» закупаемое оборудование должно соответствовать коду вида медицинского изделия 140790».

Как указывает КУ ОО «Центр закупок», закупка проводилась во исполнение требований Порядка организации медицинской реабилитации взрослых, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 788н (далее также - Приказ Минздрава России 788н), которым утвержден, в том числе, Стандарт оснащения стационарного отделения медицинской реабилитации взрослых с нарушением функции периферической нервной системы и костно-мышечной системы (далее также – Стандарт).

Стандартом установлено, что тренажерный зал должен быть оснащен медицинским оборудованием - Велоэргометром медицинским роботизированный с биологической обратной связью, соответствующий коду вида и наименованию номенклатурной классификации медицинских изделий, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 июня 2012 года № 4н (далее соответственно - НКМИ, КВМИ), 140790 «Велоэргометр».

Участником закупки с идентификационным номером заявки 118878023 (ИП ФИО1) в структурированной форме заявки предложено следующее наименование медицинского изделия в соответствии с регистрационным удостоверением: Аппарат для механотерапии «ОРТОРЕНТ» по ТУ 9444-003-57972160-2014, варианты исполнения: 1. Аппарат для механотерапии «ОРТОРЕНТ». Модель «МОТО», сопровождающееся регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 25 июля 2023 года № РЗН 2015/2537. В соответствии со сведениями государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, предложенное медицинское изделие имеет НКМИ 140800.

Данная заявка было отклонена Комиссией уполномоченного учреждения на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием информации требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Суд соглашается с доводами заявителя и находит позицию антимонопольного органа относительно того, что код вида НКМИ не является описанием объекта закупки, которому должен соответствовать предлагаемый к закупке товар, ошибочной ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации, устанавливают Правила государственной регистрации медицинских изделий, утв. Постановление Правительства РФ от 30.11.2024 № 1684 (далее также – Правила государственной регистрации медицинских изделий).

Пунктом 25 Правил государственной регистрации медицинских изделий установлено, что факт государственной регистрации медицинского изделия в соответствии с настоящими Правилами подтверждается реестровой записью, вносимой регистрирующим органом в государственный реестр (далее - реестровая запись).

В соответствии с пп. «е» п. 64 Правил государственной регистрации медицинских изделий в заявлении о регистрации медицинского изделия указывается вид или виды медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам в случае, предусмотренном пунктом 26 настоящих Правил.

Согласно Приложению № 10 к Порядку оснащения стационарного отделения медицинской реабилитации взрослых с нарушением функции периферической нервной системы и костно-мышечной системы, утвержденному приказом № 788н, наименование оборудования «Велоэргометр медицинский роботизированный с биологической обратной связью» имеет код вида НКМИ 140790.

По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В данном случае с учетом исследования фактических обстоятельств дела, оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, суд полагает, что заказчиком правомерно установлено требование к коду вида НКМИ, которое позволяет ему описывать свою потребность в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Доказательства того, что установленные требования к объекту закупки не соответствуют его потребностям и приводят к ограничению количества участников закупки, решение антимонопольного органа не содержит.

Также суд учитывает доводы БУЗОО «ГКБСМП № 2», изложенные в отзыве, относительно того, что необходимость приобретения медицинского изделия с конкретным НКМИ обуславливается, в том числе, и необходимостью соблюдения лицензионных требований, к которым относится соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Вне зависимости от схожести функциональных характеристик медицинских изделий их применение строго регламентировано порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями, положениями об организации медицинской помощи.

Как уже указывалось, Стандарт оснащения стационарного отделения медицинской реабилитации взрослых с нарушением функции периферической нервной системы и костно-мышечной системы установлен Порядком организации медицинской реабилитации взрослых, утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 788н и в нем определено, что закупаемое оборудование должно соответствовать коду вида номенклатурной классификации медицинского изделия 140790.

Велотренажер, соответствующий коду 140800, предложенный ИП ФИО1, не входит в стандарт оснащения стационарного отделения медицинской реабилитации взрослых с нарушением функции периферической нервной системы и костно-мышечной системы, утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 788н.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность может оказываться исключительно на основании соответствующей лицензии.

Подпунктом «а» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 года № 852, установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются, в том числе, и соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Таким образом, необходимость приобретения БУЗОО «ГКБСМП № 2» медицинского изделия с конкретным кодом вида номенклатурной классификации медицинского изделия обуславливается, в том числе, необходимостью соблюдения лицензионных требований, к которым относится соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Приобретение медицинского изделия с иным кодом, нежели определено в Порядке организации медицинской реабилитации взрослых, утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 788н, может быть расценено как нарушение лицензионных требований, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

не входящего в утвержденные порядки оказания медицинской помощи, контролирующими и надзорными органами такая закупка может быть оценена как нецелевое использование бюджетных средств, а использование такого медицинского изделия в

медицинской деятельности контролирующими и надзорными органами оценивалась бы как нарушение порядка оказания медицинской помощи, проводящего к нарушению лицензионных требований.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае в извещении о закупке заказчик указал код вида НКМИ – 140790 в соответствии с требованиями действующего законодательства в области здравоохранения, суд полагает, что заявка участника, содержащая иное наименование предложенного товара, а также иной код вида НКМИ 140800, отклонена комиссией учреждения на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ обоснованно, а предложенный ИП ФИО1 к поставке товар не соответствовал установленным заказчиком требованиям, изложенным в описании и извещении об осуществлении закупки.

Следует отметить, что подавая заявку на участие в закупке, участник выразил согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, в том числе по НКМИ поставляемого товара.

Содержание извещения о закупке участником закупки оспорено не было.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае из материалов дела усматривается несоответствие решения управления в оспариваемой части положениям действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов заявителя, что в силу части статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 168, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.05.2025 № 055/06/106-541/2025 о признании жалобы обоснованной в части признания нарушений в действиях казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» и его комиссии по осуществлению закупок части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2 оспариваемого решения), как несоответствующее закону.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг».

Решение подлежит немедленному исполнению, признанный недействительный ненормативный акт не подлежит применению с даты принятия решения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева