Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А29-6826/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6826/2022
31 августа 2022 года
г. Сыктывкар




Резолютивная часть решения принята 28 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., ознакомившись с заявлением Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о составлении мотивированного решения по делу по иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Супермастер» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Супермастер» (далее – ООО «Супермастер», ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка № 01/17-134 от 26.07.2017 задолженности по арендной плате в размере 63 772 руб. 77 коп. за период 3,4 кварталы 2021 года, пеней в размере 3 222 руб. 78 коп. за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 и расторжении указанного договора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик в представленном заявлении от 19.07.2022 ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, также указал, что задолженность и пени в заявленном размере оплачена чеком-ордером № 4967 от 19.07.2022.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства арбитражный суд считает подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не представлено убедительного обоснования доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2022, принятым в виде резолютивной части, исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка № 01/17-134 от 26.07.2017 оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 01/17-134 от 26.07.2017 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок под кадастровым номером 11:05:0106033:17, площадью 2 994 кв.м., расположенный по адресу: <...> для завершения строительства объекта «Центр досуга и отдыха». Договор заключен сроком до 26.07.2020 и вступает в силу с момента государственной регистрации в установленном порядке. (п. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора размер ежегодной арендной платы определяется в сумме 55 175 руб. 53 коп.

Перерасчет арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке, не требующим согласия арендатора, в случаях: изменения порядка определения арендной платы уполномоченными на это органами; изменения базовой ставки арендной платы; изменения кадастровой стоимости земельного участка (п. 2.3 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае использования земельного участка не в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к установленной категории земель, а также неиспользования (неосвоения) в течение сроков, установленных уполномоченным органом власти.

В соответствии с п. 5.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

П. 5.3 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок с арендатора взыскивается в бюджет пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании договора переуступки от 14.08.2017 права и обязанности по Договору перешли к ООО «Супермастер».

Актом приема передачи от 14.08.2017 указанный земельный участок передан ООО «Супермастер».

Со ссылкой на положения пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» 27.07.2020 Администрация и ООО «Супермастер» заключили соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 26.07.2017 № 01/17-134, в соответствии с которым срок договора был продлен до 27.07.2023.

Актом приема-передачи от 27.07.2020 ООО «Супермастер» приняло от Администрации земельный участок площадью 2 994 кв.м. под кадастровым номером 11:05:0106033:17, находящийся по адресу: <...> без разногласий и замечаний.

По сведениям истца, фактов, подтверждающих использование земельного участка в определенных договором целях не имеется, срок действия разрешения на строительство окончился 19.06.2021, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность за 3,4 кварталы 2021 года в размере 63 772 руб. 77 коп., а также начислены пени за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 в размере 3 222 руб. 78 коп.

Претензионным письмом от 22.03.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и пеней.

Неисполнение требований истца послужили основанием для его обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Истец указал на наличие долга по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2021 года в размере 63 773 руб. 77 коп., а также пени за просрочку внесения указанных арендных платежей в размере 3 222 руб. 78 коп. в период с 28.09.2021 по 31.03.2021, т.е на общую сумму 66 995 руб. 55 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил чек - ордер № 4967 от 19.07.2022 на указанную сумму (66 995 руб. 55 коп.). В назначении платежа указано: «За ООО «Супермастер» по договору 01/17-134 от 26.07.2017 за период 3-4 кварталы 2021».

Истец указанные доказательства исполнения спорного денежного обязательства не оспорил.

Поскольку оплата задолженности и пеней произведена ответчиком в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований в этой части.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 01/17-134 от 26.07.2017.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор. Предупреждение о необходимости погашения задолженности само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. При отсутствии в претензии предложения о расторжении договора иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, когда его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В претензии от 22.03.2022 № 01/1-07/216 предложение истца расторгнуть договор по соглашению сторон отсутствует.

Таким образом, в части исковых требований о расторжении договора истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного требования в части расторжения договора аренды земельного участка от 26.07.2017 № 01/17-134 подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Супермастер» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка № 01/17-134 от 26.07.2017 оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения с указанными требованиями в суд в порядке пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.В. Кокошина