Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А40-123291/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123291/25-68-899
г. Москва
25 августа 2025г.
Резолютивная часть решения изготовлена 07 августа 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСЕТЬ" 9 119435, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ МАЛАЯ ПИРОГОВСКАЯ, Д. 18, СТР. 1, ПОМЕЩ. XI - КОМН. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2007, ИНН: <***>

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании штрафа в размер 100 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований ситец ссылается на то, что между ПАО «Россети Московский регион» (Заказчик) и ООО «ЭнергоСеть» (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда от 09.10.2024 №410О9Д2РС-ППУ на выполнение и сдачу Заказчику комплекса работ СМР, ПНР, материалы по титулу: Строительство 4КЛ-10кВ от дополнительных ячеек № 5,7 ПС-110/10кВ № 762 «Прожектор» до границы участка Заявителя, в т.ч. ПИР: <...> для нужд МКС – филиала ПАО «Россети Московский регион».

Согласно п.19.2.27.1. Договора в случае допущения Подрядчиком или привлеченным им Субподрядчиком нарушений, указанных в Приложении № 10 как «Серьезное», Подрядчик обязуется уплатить Заказчику штраф в размере 100.000 руб. за каждое допущенное и зафиксированное нарушение.

13.01.2025 года представителем МКС - филиала ПАО «Россети Московский регион» (главным специалистом ООРБ ФИО1.) проведена проверка подрядной организации ООО «ЭнергоСеть». По итогам проведенной проверки, выявлено нарушение, которое квалифицируется как «Серьезное». Нарушение указано в Акте проверки подрядной организации от 13.01.2025г. В ходе проведенной проверки выявлено, что Подрядчиком место проведения работ выгорожено частично, отсутствуют сигнальные фонари, отсутствует информационная табличка.

Тем самым, Подрядной организацией нарушены требования инструкции по оформлению ограждения мест проведения земляных работ в г. Москве» (утвержд. Приказом ПАО «Россети Московский регион» от 14.08.2020г. №835), а также правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве (утв. Постановлением Правительства Москвы № 284-ПП от 19.05.2015г.).

Таким образом, размер штрафных санкций по п.19.2.27.1. Договора строительного подряда от 09.10.2024 №410О9Д2РС-ППУ составляет 100.000 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика Истцом была подготовлена и отправлена претензия исх. №МКСД1ДЗЗ6 от 28.01.2025 с предложением оплатить штраф в размере 100.000 руб. 00 коп.

Ответ на досудебную претензию от ООО «ЭнергоСеть» не поступал, ровно как не поступали денежные средства на счет ПАО «Россети Московский регион» по вышеуказанной претензии. В связи с тем, что требования не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, обнаруженные Истцом замечания не имеют отношения к исполнению Договора, а именно были выявлены не по адресу производства работ, указанному в Договоре, заключенному с ответчиком. Указанное обстоятельство исключает правомерность начисления штрафных санкций, установленных Договором.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор строительного подряда от 09.10.2024 № 41009/02/ЭС-ППУ, согласно п. 1 которого Ответчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Истцу комплекса работ по СМР, ПНР, материалы по титулу «Строительство ЖЛ- 1 ОКВ от дополнительных ячеек № 5,7 ПС-110/10кВ № 762 «Прожектор» до границы участка заявителя, в т.ч. ПИР: <...> для нужд филиала ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети».

Из содержания предмета Договора следует, что работы выполняются по адресу: г. Москва, пр-кт. Будённого, д. 16.

При этом в Акте проверки подрядной организации от 13.012025 (далее — Акт), которым были зафиксированы нарушения, указано, что работы проводились по адресу: г. Москва, пр-кт. Будённого, д. 30/8.

Фотографии, приложенные Истцом к исковому заявлению, также сделаны по адресу: г. Москва, пр-кт. Будённого, д, 30/8, о чем свидетельствуют информационные метки на них.

Обозначенные доводы уже ранее указывались Ответчиком в своем ответном письме от 17.02.2025 № эспоо4 на претензию Истца от 28.012025 № МКС/01/1336.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Истец как в обоснование своих требований, не соотносятся с фактическими обстоятельствами дела, поскольку проверка и фиксация нарушений проводилась Истцом по другому строительному адресу, отличному от указанного в Договоре.

В связи с чем, вмененное Ответчику нарушение является необоснованным.

Замечания, выявленные Истцом, не подпадают под перечень нарушений, в связи с выявлением которых подлежит применению пункт 19.2.27.1. Договора.

В частности, согласно буквальному толкованию пункта 19.2.27.1. Договора, его положения об уплате штрафа применяются к перечню нарушений, перечисленных в Таблице нарушений (Приложение № 10 к Договору).

Согласно акту проверки подрядной организации от 13.012025 (далее — Акт), который приобщен Истцом к материалам настоящего арбитражного дела, Истцом в ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения:

-место проведения работ выгорожено частично,

-отсутствуют сигнальные фонари,

-отсутствует информационная табличка.

Настоящим сообщаем, что ни одно из выявленных нарушений не подпадает под перечень, указанный в Таблице нарушений (Приложение № 10 к Договору).

Само нарушение согласно Акту проверки подрядной организации именуется как: «нарушение требования: рабочая зона должна быть выгорожена и иметь соответствующие знаки». Из фотографий, представленных Истцом, отчетливо видно, что места проведения работ выгорожены и имеют соответствующие знаки. Таким образом, вмененное Ответчику нарушение отсутствует.

Кроме того, акт проверки подрядной организации от 13.01.2025, не может выступать надлежащим доказательством факта выявленного нарушения, поскольку составлен в одностороннем порядке, без участия представителей Ответчика.

Необходимо также отметить, что Акт проверки подрядной организации от 13.012025 предполагает участие в процессе проверки представителей обеих организаций – как Заказчика, так и Подрядчика, о чем свидетельствует форма самого акта (наличие строк для подписей как для Заказчика, так и для Подрядчика). Однако обозначенный документ был составлен Заказчиком в одностороннем порядке, без участия представителей Подрядчика. Тем самым, акт проверки подрядной организации от 13.012025 не может являться допустимым доказательством.

Таким образом, выявленные замечания нельзя квалифицировать как нарушение в соответствии с п. 19.2.27.1. Договора.

Каких-либо доказательств несения в связи с допущенными Ответчиком нарушениями действительного ущерба Истцом не представлено.

Заявляя требование о взыскании штрафа, Истец не указал какие негативные последствия влечет для него установление такого штрафа и его неоплата.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8,11, 12, 307-310, 329, 330, 431, 702, 753 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.А. Абрамова