Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А33-5054/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


19 сентября 2018 года


Дело № А33-5054/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский автотранспортный техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 05-2017, личность установлена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2017, личность установлена паспортом (до и после перерыва),

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 05.04.2016 № 00/117, личность установлена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО5 (после перерыва),



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский автотранспортный техникум» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию по контракту от 11.12.2014 № 6180, потребленную в период с 14.02.2014 по 13.02.2015 в размере 20 758 352,05 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Представитель третьего лица дал пояснения по обстоятельствам дела, поддержал позицию истца.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 12.09.2018 в целях представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что к расчету долга, представленному по требованию суда истцом, возражений не имеет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт № 6180 от 11.12.2014 (далее – контракт), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотделимой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).

Обязанности и права гарантирующего поставщика установлены в разделе 2 контракта, обязанности и права потребителя – в разделе 3.

Пунктом 3.1.6 контракта установлена обязанность потребителя незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим подтвердить получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учета (системы учета), о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала приборов учета и иных элементов измерительного комплекса.

Порядок учета электрической энергии (мощности) установлен разделом 4 контракта.

Согласно пункту 5.2 контракта расчетным периодом по данному контракту является месяц.

В силу пункта 8.1 контракта он заключается на срок по 31.12.2015. Настоящий контракт считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового контракта, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств.

13.02.2015 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» с участием представителя ответчика была проведена плановая проверка расчетного прибора учета ответчика № 02699979, расположенного на объекте «административное здание» по адресу: <...>. По результатам проверки составлен акт № 26-134 от 13.02.2015, в котором отражено, что на объекте абонента установлен прибор учёта Меркурий 230 № 02699979 с датой поверки в 3 квартале 2008 года, датой следующей поверки в 3 квартале 2018 года, а также измерительные трансформаторы тока Т-0,66 № 003390, № 003391, № 003393 на фазах «А», «В», «С» соответственно, с датой государственной поверки I квартал 2009 и датой следующей государственной поверки I квартал 2013, установлено, что прибор учёта не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчётов за потребленную электроэнергию, поскольку истёк межповерочный интервал транфсорматоров тока.

Начисления по акту об истечении межповерочного интервала составили 660 736 кВтч на сумму 2 862 241,55 руб. за период с 14.02.2014 по 13.02.2015.

13.02.2015 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» с участием представителя ответчика была проведена плановая проверка расчетного прибора учета ответчика № 02698792, расположенного на объекте «спортзал» по адресу: <...>. По результатам проверки составлен акт №26-135 от 13.02.2015, в котором отражено, что на объекте абонента установлен прибор учёта Меркурий 230 № 02698792 с датой поверки в 4 квартале 2008 года, датой следующей поверки в 4 квартале 2018 года, а также измерительные трансформаторы тока Т-0,66 № 007036, № 007039, № 007042 на фазах «А», «В», «С» соответственно, с датой государственной поверки I квартал 2009 и датой следующей государственной поверки I квартал 2013, установлено, что прибор учёта не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчётов за потребленную электроэнергию, поскольку истёк межповерочный интервал трансформаторов тока.

Начисления по акту об истечении межповерочного интервала составили 279 796 кВтч на сумму 852 282,04 руб. за период с 14.02.2014 по 13.02.2015.

13.02.2015 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» с участием представителя ответчика была проведена плановая проверка расчетного прибора учета ответчика № 0865681005172573, расположенного на объекте «спортзал» потребителя КГБПОУ «Красноярский автотранспортный техникум» по адресу: <...>. По результатам проверки составлен акт № 26-136 от 13.02.2015, в котором отражено, что на объекте установлен прибор учёта ЦЭ6803ВМ № 0865681005172573 с датой государственной поверки в 4 квартале 2008 и датой следующей государственной поверки в 4 квартале 2024, а также трансформаторы тока Т-066 № 526819, № 276007, № 087997 на фазах «А», «В», «С» соответственно. Дата государственной поверки трансформаторов тока на фазах «А» и «С» 3 квартал 2008, дата следующей поверки 3 квартал 2012. Дата государственной поверки трансформатора тока на фазе «В» 2010 год, дата следующей поверки 2014 год, установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчётов за потребленную электроэнергию, поскольку истёк межповерочный интервал транфсорматоров тока.

Начисления по акту об истечении межповерочного интервала составили 4 441 316 кВтч на сумму 13 517 311,61 руб. за период с 14.02.2014 по 13.02.2015.

13.02.2015 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» с участием представителя ответчика была проведена плановая проверка расчетного прибора учета ответчика № 02699241, расположенного на объекте «столовая» по адресу: <...>. По результатам проверки составлен акт № 26-137 от 13.02.2015, в котором отражено, что на объекте абонента установлен прибор учёта Меркурий 230 № 02699241 с датой поверки в 4 квартале 2008 года, датой следующей поверки в 4 квартале 2018 года, а также измерительные трансформаторы тока Т-0,66 № 003396, № 003397, № 003394 на фазах «А», «В», «С» соответственно, с датой государственной поверки I квартал 2009 и датой следующей государственной поверки I квартал 2013, установлено, что прибор учёта не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчётов за потребленную электроэнергию, поскольку истёк межповерочный интервал трансформаторов тока.


Начисления по акту об истечении межповерочного интервала составили 437 408 кВтч на сумму 1 335 610,85 руб. за период с 14.02.2014 по 13.02.2015.

13.02.2015 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» с участием представителя ответчика была проведена плановая проверка расчетного прибора учета ответчика № 02624933, расположенного на объекте «гараж» по адресу: <...>. По результатам проверки составлен акт №26-139 от 13.02.2015, в котором отражено, что на объекте абонента установлен прибор учёта Меркурий 230 № 02624933 с датой поверки в 4 квартале 2008 года, датой следующей поверки в 4 квартале 2018 года, а также измерительные трансформаторы тока Т-0,66 № 146467, № 146609, № 146471 на фазах «А», «В», «С» соответственно, с датой государственной поверки III квартал 2008 и датой следующей государственной поверки III квартал 2012, установлено, что прибор учёта не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчётов за потребленную электроэнергию, поскольку истёк межповерочный интервал трансформаторов тока.

Начисления по акту об истечении межповерочного интервала составили 716 479 кВтч на сумму 2 190 906,00 руб. за период с 14.02.2014 по 13.02.2015.

В исковом заявлении истец отмечает, что указанные выше факты, в том числе и объем потребленной ответчиком электроэнергии, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу А33-12502/2017 (п. 11 разногласий, стр. 21-24, 60 решения от 19.10.2017; стр. 6-8 постановления от 29.01.2018).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за электрическую энергию, начисленную по вышеуказанным актам, составляет 20 758 352,05 руб.

Претензией от 23.01.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по оплате электроэнергии по решению Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу № А33-12502/2017 за период с 14.02.2014 по 13.02.2015 по актам от 13.02.2015 №№ 26-134, 26-135, 26-136, 26-137, 26-139. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами контракт является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Факт истечения межповерочного интервала вышеуказанных трансформаторов тока подтверждается материалами дела (в том числе: актами проверки расчетных приборов учета от 13.02.2015, представленными паспортами на трансформаторы тока), кроме того, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу № А33-12502/2017.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из отзыва ответчика от 28.03.2018 № 182, последний не оспаривает факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока в указанных актах, однако считает, что наличие акта о пропуске межповерочного интервала не является безусловным основанием для взыскания объема безучетного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что использование трансформаторов тока с истекшим сроком межповерочного интервала не привело к искажению данных об объемах потребленной энергии, как не соответствующий приведенным выше положениям Правил № 442.

Истечение межповерочного интервала трансформаторов тока является объективным обстоятельством и не зависит от факта его обнаружения или проведения проверок.

Также, суд отмечает, что законодательство не связывает применение положений пункта 179 Правил № 442 с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала, который в рамках настоящего дела подтвержден истцом документально и ответчиком не оспорен.

Ссылка ответчика на неуведомление сетевой организацией ответчика об окончании межповерочного интервала, несостоятельна, поскольку согласно пункту 155 Правил № 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом исходя из требований пунктов 155 и 172 Правил № 442 непроведение ранее проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в связи с несоблюдением ответчиком требований в части срока поверки средств измерений, в соответствии с условиями договора от 02.10.2006 № 6461 расчет потребленной электрической энергии произведен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Пункт № 1 Приложения № 3 к Правилам № 442, устанавливает в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: Р х Т

где:

Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

При отсутствии в спорный период пригодного для расчета прибора учета электроэнергии истец обязан в целях определения объема потребленной электроэнергии руководствоваться приведенными выше положениями Правил № 442. Иных вариантов расчета количества потребленной электроэнергии указанные Правила № 442 не предусматривают.

Истцом произведено начисление по актам от 13.02.2015 за период с 14.02.2014 по 13.02.2015, при этом, объем потребленной электроэнергии за первый и второй расчетные периоды с 14.02.2014 по март 2014 года определен исходя из показаний расчетных приборов учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, объем потребленной электроэнергии за период с апреля 2014 года по 13.02.2015 определен как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы объекта ответчика (24 часа 7 дней в неделю).

Ответчик полагает, что истцом неверно определен объем электроэнергии в отношении объектов, на которых проведена проверка 13.02.2015, из расчета 24 часа 7 дней в неделю, поскольку режим работы данных объектов 8 часов в день, 5 дней в неделю, как указано в приложении № 3 к контракту (в редакции дополнительного соглашения).

Истец возражает против применения заявленного ответчиком режима работы, ссылаясь на то, что указанный режим в приложении к контракту установлен для объектов ответчика, расположенных по адресу: <...>, тогда как исковые требования заявлены в отношении объектов, расположенных по адресу: <...>.

Кроме того, истец ссылается на то, что объемы электроэнергии, потребленной ответчиком, стоимость которых предъявлена в рамках настоящего дела, установлены судебными актами по делу № А33-12502/2017.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты. Преюдициальные фактами являются факты, которые установлены решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.

Судом ссылка истца на преюдициальность судебных актов по делу № А33-12502/2017 отклоняется в части неприменения (невозможности применения) при расчете иного режима работы объектов ответчика, поскольку в рамках указанного дела рассматривался спор о взыскании сетевой организацией с гарантирующего поставщика долга по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, в то время как в рамках настоящего дела заявлено требование гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя задолженности за электроэнергию, начисленной в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока. Взаимоотношения между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком не могут распространяться на взаимоотношения гарантирующего поставщика с потребителями электроэнергии, в том числе в части режима работы объекта.

В соответствии с пунктом 166 Правил № 442 для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из 24 часов в сутки.

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено. Указание в тексте "не более 8760 часов" не позволяет сделать вывод о невозможности использования величины, согласованной между сторонами при заключении договора. Данное условие Правил не является императивным.

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2014 по делу № А33-16635/2013 изложена правовая позиция, согласно которой Правилами № 442 ограничен только верхний предел временного промежутка в расчетном периоде. Стороны вправе обосновывать количество часов работы оборудования в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление энергии, доказательствами, представленными в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в подтверждение режима работы спорных объектов 8 часов 5 дней в неделю представлены выдержки из Устава Красноярского автотранспортного техникума, коллективного договора, действовавшего на период с 01.07.2013 по 30.06.2016, Правил внутреннего трудового распорядка от 23.06.2013, от 13.02.2015, Правил внутреннего распорядка обучающихся от 13.02.2015, договор безвозмездного пользования нежилым помещением, объектами движимого имущества от 10.02.2014.

Суд считает, что указанные доказательства подтверждают режим работы объектов ответчика 8 часов в день, 5 дней в неделю.

Поскольку законодателем ограничен только верхний предел количества часов в расчетном периоде, а в контракте не согласовано количество часов работы оборудования в расчетном периоде на спорные объекты, то суд принимает представленные ответчиком доказательства в подтверждение режима работы объектов 8 часов в день, 5 дней в неделю.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчёт долга (из расчета 24 часа 7 дней в неделю) по спорным объектам суд находит неверным.

По требованию суда истцом представлен расчет задолженности с учетом режима работы объектов. Согласно указанному расчету в спорный период общая стоимость электроэнергии составляет 3 651 668,72 руб.

Данный расчёт проверен судом, признан верным, поскольку составлен с соблюдением требований действующего законодательства, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 3 651 668,72 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 126 792 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 126 792 руб. по платёжному поручению от 26.02.2018 № 5654.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22 304 руб.; в остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждению «Красноярский автотранспортный техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 3 651 668,72 руб. долга и 22 304 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина