Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А42-4943/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4943/2017
город Мурманск
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2017, решение в полном объеме изготовлено 03.10.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «82 судоремонтный завод» (жил. р-н Росляково, г.Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному управлению № 120 Федерального медико-биологического агентства (ул. Валентина Бирюкова, д.5/1, г. Снежногорск. Мурманская обл.; 1055100068210, ИНН <***>) об оспаривании предписания № 03-05-4/9 от 02.05.2017 в части, решения № 03-11/664 от 13.06.2017, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «82 судоремонтный завод» (далее – заявитель, Общество, АО «82 СРЗ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрегиональному управлению № 120 Федерального медико-биологического агентства (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными предписания № 03-05-4/9 от 02.05.2017 в части установленных сроков по пунктам 6, 7, 8, 9, 10, мотивированного решения № 03-11/664 от 13.06.2017.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на неисполнимость требований предписания в установленные в нем сроки и необоснованный отказ ответчика в переносе сроков.

Управление в отзыве на заявление против удовлетворения требований возражало, указав, что при вынесении предписания им были учтены все требования законодательства и обстоятельства нарушений.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об отказе от заявления в части признания незаконными пунктов 7, 9 предписания № 03-05-4/9 от 02.05.2017.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ Общества от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом. Производство по делу в части признания незаконными пунктов 7, 9 предписания № 03-05-4/9 от 02.05.2017 подлежит прекращению.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом обстоятельств дела суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.03.2017 № 01-09/23 должностными лицами Управления была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «82 СРЗ» с целью исполнения функции контроля в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проверки, в том числе были установлены следующие нарушения:

-в нарушение пункта Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий, утвержденной Минздравом СССР от 31.12.1966 № 658-66 (далее – Инструкция), не все производственные и бытовые помещения содержатся в чистоте и порядке и своевременно ремонтируются, а именно:

-корпусно-доковое производство: в главном пролете перекрытия между корпусом № 1 и № 2 на слесарном участке, на станочном участке, на судокорпусном участке окрасочное покрытие стен нарушено (наблюдаются участки отслоившегося окрасочного покрытия от стен, участки с отсутствием окрасочного покрытия); на станочном участке наблюдаются следы протечек кровли; в мужском гардеробе на 2-м этаже местами отсутствует влагостойкое покрытие пола, наблюдается пылевой налет на стенах и шкафчиках для одежды; на станочном и судокорпусных участках наблюдается пылевой налет на стенах; на инструментальном участке окрасочное покрытие стен нарушено (наблюдаются участки отслоившегося окрасочного покрытия), в мужском гардеробе имеются дефекты покрытия стен и потолка в виде отслоения окрасочного покрытия, нарушено влагостойкое покрытие пола;

-ремонтный участок: имеются дефекты покрытия стен и потолка в виде отслоения окрасочного покрытия, участков отсутствия окрасочного покрытия, на потолке наблюдаются следы протечек, на стенах виден пылевой налет;

-в умывальной отсутствуют смесители на 4-х раковинах, на стенах видны участки отслоившегося окрасочного покрытия, в гардеробе на потолке имеются участки отслоившегося окрасочного покрытия, на полу местами отсутствует влагостойкое покрытие, в душевой местами отсутствует кафельная плитка на стенах, в шиномонтажной нарушено окрасочное покрытие стен (наблюдаются участки отслоившегося окрасочного покрытия от стен, участки с отсутствием окрасочного покрытия) (пункт 6 предписания, срок устранения 12.11.2018);

-в нарушение пункта 76 Инструкции не обеспечено составление паспортов на все вентиляционные установки АО «82 СРЗ» (пункт 8 предписания, срок устранения 21.08.2017);

-в нарушение пункта 1.7 Методических указаний «Санитарно-гигиенический контроль систем вентиляции производственных помещений», утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача СССР от 5 сентября 1987 г. № 4425-87 от 05.09.1987 № 4425-87 не обеспечено осуществление регулярной проверки вентиляционных систем, обслуживающих производственные помещения и оборудование АО «82 СРЗ» (пункт 10 предписания, срок устранения 11.06.2018).

Данные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 02.05.2017 № 03-05-3/15 и указаны в предписании № 03-05-4/9 от 02.05.2017 на устранение выявленных нарушений.

16.05.2017 Общество представило возражения на акт проверки, в которых в том числе просило перенести сроки выполнения пунктов 7, 8, 9, 10 предписания на 12.11.2018.

По результатам рассмотрения возражений Управление вынесло мотивированное решение от 13.06.2017, которым признала возражения Общества необоснованными. В пункте 2 решения Управление указало, что срок выполнения пунктов предписания 7, 8, 9, 10 ответчик не переносит, поскольку Административным регламентом исполнения Федеральным медико-биологическим агентством государственной функции по организации и проведению проверок в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 19.10.2011 № 1194н, не предусмотрена процедура изменения сроков выданного предписания, а также, что должностными лицами Управления при проведении проверки учитывались при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, работающих на предприятии.

Не согласившись с предписанием в части сроков его исполнения и мотивированным решением, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и государственный санитарно-эпидемиологический надзор является Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА России) согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 206.

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2009 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязана выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Обязанность Управления выдать предписание по устранению выявленных нарушений с указанием сроков их устранений предусмотрена и Административным регламентом (пункты 48-53).

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Как поясняет заявитель, на балансе Общества числится 111 вентиляционных установок различных типов, восстановление паспортов на них связано со значительными финансовыми затратами – не менее 400 тыс. рублей, а также большим объемом работ на восстановление и модернизацию вентиляционных систем (ремонт электродвигателей, пуско-регулирующей аппаратуры, воздуховодов, шиберных заслонок, вентиляторов, модернизация систем вентиляции, по предварительным оценкам стоимость работ составит – свыше 100 млн. руб.). Для заполнения паспортов в соответствие со СНиП 3.05.01-85 необходимо иметь проектные данные на каждую систему вентиляции. Так как проектная документация на системы вентиляции отсутствует, для паспортизации требуется проектирование систем вентиляции, модернизация систем вентиляции, модернизация систем отопления.

Указанные обстоятельства ответчиком и материалами дела не опровергаются.

Срок исполнения данного пункта предписания был установлен до 21.08.2017.

Учитывая, что Обществу для исполнения требований законодательства требуется выполнение большого объема работ и несение значительных затрат, суд считает, что оспариваемое предписание в данной части является неисполнимым.

Поскольку пункт 10 предписания зависит от выполнения, в том числе пункта 8 предписания, то исполнение пункта 10 предписания в срок до 11.06.2018 также невозможно.

В части обжалования срока исполнения пункта 6 предписания суд считает требования заявителя необоснованными исходя из следующего.

Так, срок исполнения данного пункта установлен ответчиком до 12.11.2018 – более одного года. Однако, из представленных заявителем документов невозможно установить примерный объем работ, подлежащих выполнению в связи с исполнением предписания, и, как следствие, сделать однозначный вывод, что выполнение данного пункта потребует значительных временных затрат.

Учитывая изложенное оспариваемые предписание и решение подлежат признанию незаконным и отмене частично – в части установления и отказа в переносе сроков по пунктам 8 и 10 предписания.

Поскольку иного в материалы дела не представлено, суд считает возможным обязать ответчика устранить нарушение прав заявителя выбранным им способом.

В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению, а в остальной части суд отказывает в удовлетворении заявления.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за одно неимущественное требование подлежат взысканию с Управления, излишне уплаченная государственная пошлина - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять частичный отказ от заявления, прекратить производство по делу № А42-4943/2017 в части признания незаконными пунктов 7, 9 предписания № 03-05-4/9 от 02.05.2017.

Признать незаконными предписание Межрегионального управления № 120 Федерального медико-биологического агентства № 03-05-4/9 от 02.05.2017 в части установленных сроков по пунктам 8, 10 и мотивированное решение Межрегионального управления № 120 Федерального медико-биологического агентства № 03-11/664 в соответствующей части.

Обязать Межрегиональное управление № 120 Федерального медико-биологического агентства устранить нарушение прав и законных интересов акционерного общества «82 судоремонтный завод», установив срок исполнения пунктов 8, 10 предписания № 03-05-4/9 от 02.05.2017 - 12.11.2018.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «82 судоремонтный завод» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.06.2017 № 2579, и 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.06.2017 № 2578.

Взыскать с Межрегиональное управление № 120 Федерального медико-биологического агентства в пользу акционерного общества «82 судоремонтный завод» судебные расходы в сумму 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Алексина Н. Ю.