Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А19-6830/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6830/2020

07.07.2020

Резолютивная часть решения изготовлена 18.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2020

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зип Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 665702 Иркутская область, город Братск, жилой район Падун, улица 25-летия Братскгэсстроя, дом 35А/1 офис 20)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 117042, Москва город, улица Южнобутовская, дом 45, этаж 1, помещение 2, комната 4)

о взыскании 600 441 руб. 11 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зип Сервис» (далее – истец, ООО «Зип Сервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Энергостроительная компания» (далее – ответчик, ООО «ЭСКО») задолженности по договору поставки от 11.07.2018 № 2018/36 в размере 600 441 руб. 11 коп., из них: 546 668 руб. 17 коп. – основной долг, 53 772 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 по 27.03.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 008 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 11.07.2018 № 2018/36.

Определением от 23.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассмотрено без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 18.06.2020.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.06.2020.

Согласно части 2 статьи АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку в Арбитражный суд Иркутской области от ООО «ЭСКО» поступила апелляционная жалоба на решение суда от 18.06.2020, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 между ООО «Зип Сервис» (поставщик) и ООО «ЭСКО» (покупатель) заключен договор поставки № 2018/36 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется поставить (передать в собственность покупателя), а покупатель принять и оплатить запасные части, расходные и комплектующие материалы для лесозаготовительной, дорожно-строительной, горнодобывающей техники и иную продукцию промышленного назначения (далее – продукция) согласно предъявленным поставщиком счетам-фактурам.

Согласно пункту 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки каждой партии продукции определяются в заявке (заказе) покупателя либо согласовываются по телефону на основе перечня продукции поставщика и указываются в товарных накладных на продукцию. При этом, в товарных накладных указываются реквизиты настоящего договора и ее условия считаются обязательными для сторон. Товарные накладные на продукцию являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка продукции по настоящему договору осуществляется путем доставки до склада покупателя силами поставщика либо на условиях самовывоза покупателем со склада поставщика на основании товарной накладной на продукцию, оформленной в соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора при получении продукции оформляется товарная накладная формы ТОРГ-12 (с указанием реквизитов настоящего договора) и счет-фактура в соответствии со статьями 168, 169 НК РФ, либо универсальный передаточный документ (УПД).

Расчет за продукцию производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в размере 100% предоплаты, на основании выставленных счетов (пункт 5.1 Договора).

В силу пункта 5.4 Договора оплата по настоящему договору может осуществляться: - безналичным перечислением денежных средств со счета покупателя или со счетов иных лиц на счет поставщика или по письменному указанию поставщика на счета третьих лиц; - иным способом по письменному согласованию сторон. При безналичном расчете по настоящему договору обязательство покупателя по оплате продукции считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или третьих лиц, указанных поставщиком.

Во исполнение условий договора поставки истец в период с 29.12.2018 по 27.03.2020 поставил ответчику товар на сумму 1 995 383 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (от 26.12.2018 № 1332, от 29.12.2018 №№ 1354, 1355, 1356, от 16.01.2019 № 29, от 29.01.2019 №№ 78, 79, от 02.02.2019 № 111, от 11.02.2019 № 138, от 28.02.2019 № 257, от 02.03.2019 № 270, от 05.03.2019 №№ 279, 280, от 06.03.2019 № 283, от 26.03.2019 № 400, от 28.03.2019 № 410, от 09.04.2019 №№ 455, 456, от 23.07.2019 № 810, от 01.08.2019 №№ 867, 868, от 02.08.2019 № 871, от 10.08.2019 № 895, от 21.08.2019 № 934, от 29.08.2019 № 965, от 03.09.2019 № 991, от 04.09.2019 №№ 996, 997, от 30.09.2019 № 1111, от 10.10.2019 № 1148) , которые подписаны обеими сторонами без разногласий.

Согласно доводам искового заявления, в нарушение условий договора, поставленный истцом товар ответчиком оплачен частично и с нарушением установленных сроков, на дату рассмотрения искового заявления, размер задолженности ответчика перед истцом составил 546 668 руб. 17 коп.

Претензией от 02.10.2019 исх. № 93 истец обратился к ответчику с требованием уплатить задолженность по договору поставки от 11.07.2017 № 2018/36.

В ответ на указанную претензию ООО «ЭСКО» указало, что на практике между сторонами имелась устная договоренность о порядке оплаты за каждую партию товара (рассрочка платежа от 3 до 6 месяцев). Также Общество указало что, планирует произвести оплату до конца 2019 года.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленная в материалы дела копия претензии от 02.10.2019 исх. № 93 с приложением почтового уведомления (№ 66570940017667) свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ претензионного порядка урегулирования спора.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор от 11.07.2017 № 2018/36 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки от 11.07.2018 № 2018/36, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, в которых указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара. При этом покупателем поставленный товар оплачен частично, сумма задолженности по договору поставки от 11.07.2018 № 2018/36 на дату рассмотрения спора составляет 546 668 руб. 17 коп.

Статьей 454 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение об иных сроках оплаты товара ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик в представленном суду отзыве наличие задолженности по оплате поставленного товара во взыскиваемом истцом размере оспорил, и указал, что всего было реализовано товаров на сумму 1 992 733 руб. 27 коп., оплата товаров произведен ответчиком на сумму 1 448 715 руб. 10 коп., таким образом, сумма задолженности должна составлять не 546 668 руб. 17 коп., а 544 018 руб. 17 коп., что на 2 650 руб. меньше испрашиваемой истцом суммы.

Между тем поставка на сумму 2 650 руб. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 26.12.2018 № 1332, который подписан обеими сторонами без разногласий.

Таким образом, суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что сумма задолженности должна составлять 544 018 руб. 17 коп.

На дату рассмотрения иска срок оплаты за поставленный товар наступил, однако доказательств погашения долга в сумме 546 668 руб. 17 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав все представленные суду документы в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар по договору поставки от 11.07.2018 № 2018/36, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 546 668 руб. 17 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 772 руб. 94 коп. начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 30.12.2018 по 27.03.2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик, возражая против начисления процентов, представил контррасчет.

Из представленного ответчиком контррасчета процентов следует, что ответчик производит расчет исходя из суммы задолженности равной 544 018 руб. 17 коп., кроме того ссылается на возникновение задолженности с 03.08.2019.

Между тем согласно представленным в материалы дела документам сумма задолженности по договору поставки от 11.07.2017 № 2018/36 составляет 546 668 руб. 17 коп., просрочка оплаты за поставленный товар 29.12.2018 (УПД № 1354, 1355, 1356) началась с 30.12.2018.

Таким образом, произведенный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом не может быть принят во внимание.

Учитывая изложенное, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 772 руб. 94 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 008 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2020 № 318.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 008 руб. 82 коп. подлежат взысканию с ООО «ЭСКО» в пользу ООО «Зип Сервис».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергостроительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зип Сервис» задолженность по договору поставки от 11.07.2018 № 2018/36 в размере 600 441 руб. 11 коп., из них: 546 668 руб. 17 коп. – основной долг, 53 772 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 по 27.03.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 008 руб. 82 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Гаврилов