Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А46-1712/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1712/2025
03 июля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-1712/2025 по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о  взыскании 70 124 руб. 88 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.03.2025 сроком действия 1 год (удостоверение, диплом),

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 70 124 руб. 88 коп, из которых: 57 954 руб. 44 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, сооружения, с множественностью лиц на стороне арендатора № Д-Ц-14-11806 от 10.12.2019 (далее – Договор) за период с 10.12.2019 по 31.10.2024 и 12 170 руб. 44 коп. пени за период с 11.10.2024 по 31.10.2024 с дальнейшим начислением пени, исходя из расчета 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 10.02.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

04.03.2025 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске Департаментом срока исковой давности и необходимости применения судом в отношении требования о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 15.05.2025.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил альтернативный (условный) расчет с учётом доводов ИП ФИО1, согласно которому, размер задолженности по Договору за период с 01.01.2022 по 31.10.2024 составляет 28 741 руб. 28 коп., размер пени за период с 11.10.2024 по 31.10.2024 - 603 руб. 57 коп.

Определением арбитражного суда от 15.05.2025 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.06.2025.

В судебном заседании 24.06.2025 представитель Департамента поддержал исковые требования в полном объёме.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела,  в суд не явился.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утверждённым Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основном целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск.

Основными задачами Департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Реализуя свои функции, Департамент выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска в пределах своей компетенции, а также обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции.

10.12.2019 между Департаментом (далее – арендодатель) и множественностью лиц на стороне арендатора заключен Договор, зарегистрированный 26.12.2019.

Согласно пунктам 1.1-1.6 Договора, арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду  сроком   на   5  лет   земельный   участок,   государственная собственность   на   который   не   разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 9 331 кв.м, с кадастровым номером 55:36:100906:1010 (далее – Участок), границы которого обозначены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью; местоположение Участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами Участка; ориентир: 9-этажный жилой дом; Участок находится примерно в 20 м по направлению на юго-восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, Кировский АО, ул. Лукашевича, д. 10; цель использования Участка: для эксплуатации объектов недвижимости; разрешенное использование Участка: магазины, торговые комплексы и центры (в том числе салоны по продаже автотранспортных средств).

Предоставление Участка арендодателем арендатору, а также возврат Участка арендатором арендодателю осуществляется на основании акта приема-передачи (Приложение № 1 к Договору) (пункт 1.6 Договора).

В пункте 1.7 Договора указаны объекты капитального строительства, имеющиеся на Участке (нежилые здания/строения/помещения, сооружения).

Согласно пункту 2.1 Договора, размер арендной платы определяется в соответствии с порядком расчета арендной платы (Приложение № 2 к Договору) и учетом доли арендаторов в праве пользования Участком.

Из пункта 2.2 Договора следует, что размер арендной платы изменяется в соответствии с законодательством в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Арендаторы перечисляют арендную плату получателю по реквизитам, указанным в разделе 11 Договора, и в размере, исчисляемом, согласно Приложению № 2 к Договору, за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные Договором, арендаторы уплачивают неустойку в виде пени в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) предприниматель является собственником помещения с кадастровым номером 55:36:100906:3763 (регистрационная запись в ЕГРН от 15.11.2017 № 55:36:100906:3763-55/001/2017-3), расположенном на Участке, связи с чем Департаментом направлено в адрес ответчика письмо № Исх-ДИО/715 от 24.01.2022 с проектом соглашения о вступлении в Договор.

Поскольку ИП ФИО1  соглашение подписано не было, постольку истец обратился в суд с требованием об обязании вступить в Договор на стороне арендатора.

Решением Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 и Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 15.11.2024, на ответчика возложена обязанность вступить в качестве арендатора в Договор путем заключения и государственной регистрации соглашения в редакции,  изложенной в судебном акте (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 5 Соглашения оно является неотъемлемой частью Договора, вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 10.12.2019.

Из пункта 2 Соглашения следует, что размер обязательства арендатора по Договору соразмерен доле в праве собственности на нежилое помещение в здании с кадастровым номером 55:36:000000:5104, которое расположено в границах Участка, и определяется в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, являющимся неотъемлемой частью Соглашения (Приложение № 1 к Соглашению).

Как следует из Приложения № 1 к соглашению, размер арендной платы с учетом 57/9331 доли в праве пользования Участком следующий:

С 10.12.2019 по 31.19.2019:

Годовой размер арендной платы составляет: 4 309 руб. 82 коп.

Ежемесячный размер арендной платы составляет: 359 руб. 15 коп.

С 01.01.2020 по 31.12.2020:

Годовой размер арендной платы составляет: 4 439 руб. 11 коп.

Ежемесячный размер арендной платы составляет: 369 руб. 93 коп.

С 01.01.2021 по 31.12.2021:

Годовой размер арендной платы составляет: 24 519 руб. 16 коп.

Ежемесячный размер арендной платы составляет: 2 043 руб. 26 коп.         

С 01.01.2022 по 31.12.2022:

Годовой размер арендной платы составляет: 10 122 руб. 63 коп.

Ежемесячный размер арендной платы составляет: 843 руб. 55 коп.

С 01.01.2023 по 31.12.2023:

Годовой размер арендной платы составляет: 9 952 руб. 04 коп.

Ежемесячный размер арендной платы составляет: 829 руб. 34 коп.

С 01.01.2024:

Годовой размер арендной платы составляет: 10 399 руб. 88 коп.

Ежемесячный размер арендной платы составляет: 866 руб. 66 коп.

Как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств у предпринимателя перед Департаментом образовалась задолженность за период с 10.12.2019 по 31.10.2024 на сумму 57 954 руб. 44 коп., на которую арендодателем начислена пеня за период с 11.10.2024 по 31.10.2024 в размере 12 170 руб. 44 коп., а также  в адрес ответчика направлена претензия (письмо № Исх-ДИО/19281 от 07.11.2024).

Неисполнение ИП ФИО1 досудебных требований послужило основанием для обращения Департамента за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Как указано выше, предприниматель заявил о пропуске Департаментом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом обращения истца в суд с иском 05.02.2025 (оттиск штампа группы приема и регистрации входящей корреспонденции суда на первой странице искового заявления) и соблюдения Департаментом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что арендодатель вправе требовать оплату по Договору за период с 01.01.2022 (с учетом установленного Договором срока оплаты – до 10-числа месяца, за который производится оплата).

Таким образом, учитывая, что доказательств, подтверждающих приостановление или перерыв течения срока исковой давности применительно к рассматриваемым правоотношениям, Департаментом не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом в рассматриваемой ситуации пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по Договору за период с 10.12.2019 по 31.12.2021.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по внесению арендных платежей подлежат удовлетворению в части, а именно: за период с 01.01.2022 по 31.10.2024 в размере 28 741 руб. 28 коп.

Департамент также просит взыскать с ИП ФИО1 пеню за период с 11.10.2024 по 31.10.2024 в размере 12 170 руб. 44 коп. с дальнейшим ее начислением, исходя из расчета 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные Договором, арендаторы уплачивают неустойку в виде пени в размере 1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты подтверждён материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Вместе с тем, предприниматель просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Проанализировав содержание заявленного ходатайства, обстоятельства рассматриваемого дела и изучив условия Договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с арендатора в пользу арендодателя, до размера, исчисленного, исходя из ставки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При определении предела снижения судом принято во внимание, что ответчиком в течение длительного периода времени нарушалась обязанность по внесению арендных платежей в установленном размере, что повлекло за собой обращение Департамента в суд с требованием о взыскании задолженности по Договору.

Вместе с тем, предусмотренный пунктом 5.2 Договора размер пени (1% за каждый день просрочки платежа или 365% в год) является явно чрезмерным, определен без учета необходимости соблюдения баланса интересов сторон Договора, в то время как определенная судом ставка пени в размере 0,1% является обычно применяемой в деловом обороте в рамках аналогичных правоотношений, а размер ответственности, исчисленный исходя из такой ставки, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ИП ФИО1

Кроме того, взыскиваемая сумма пени будет иметь превентивный характер для предпринимателя, то есть выполнять функцию предупреждения подобных нарушений, при этом дальнейшее снижение размера взыскиваемой неустойки может повлечь за собой ущемление прав Департамента и нарушение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за период с 11.10.2024 по 31.10.2024 в размере 603 руб. 57 коп. с дальнейшим начислением пени, исходя из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 185 руб.

При изготовлении резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 24.06.2025, судом допущена опечатка, выразившаяся в ошибочном указании на порядок начисления пени с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым данную опечатку устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 741 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, сооружения, с множественностью лиц на стороне арендатора № Д-Ц-14-11806 от 10.12.2019 за период с 01.01.2022 по 31.10.2024 и 603 руб. 57 коп. пени за период с 11.10.2024 по 31.10.2024 с дальнейшим начислением пени, исходя из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)  в доход федерального бюджета 4 185 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова