Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А06-9121/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9121/2017
г. Астрахань
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в лице Астраханского отдела по надзору за газораспределением и нефтегазодобычи, о признании недействительным и отмене предписания № 48-18/53П от 10.11.2017 года,

при участии:от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности № 879/79ФД/61 от 09.01.2018от заинтересованного лица - ФИО4, представитель по доверенности № 23/180-17 от 29.12.2017 г.


Акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в лице Астраханского отдела по надзору за газораспределением и нефтегазодобычи, о признании недействительным и отмене предписания № 48-18/53П от 10.11.2017 года.

Представитель заявителя просил суд признать недействительным оспариваемое предписание, считает, что у Акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" отсутствовала обязанность по переоформлению лицензии, возложенная на Общество оспариваемым предписанием.

Представитель заинтересованного лица просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считает, что Акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка", в силу действующего законодательства обязано переоформить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Арбитражный суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,




УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-волжского управления Ростехнадзора №4304/18-рп от 12.10.2017 года, с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 05.06.2017 года Астраханским отделом по надзору за газораспределением и нефтегазодобычи Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 31.10.2017 года по 10.11.2017 года проведена внеплановая выездная проверка Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» по адресу: Астрахань, ул. Атарбекова, 37 (филиал «Астраханский СРЗ» АО «ЦС «Звездочка», л.д. 46 - 49).

По результатам проверки составлен акт проверки № 48-18/53А от 10.11.2017 года , на основании которого выдано предписание №48-18/53П от 10.11.2017 года (л.д. 6 -7, 8-14).

Согласно названным документам Обществу необходимо обеспечить переоформление лицензии от 04.12.2009 года № ВП-000453 (ЖКМНСХ) на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в связи с нарушением пунктов 4., 6.1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», т.к. данная лицензия предоставлена на виды деятельности до вступления в действие Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Заявитель не согласился с указанным предписанием и обжаловал его в судебном порядке. Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Открытому акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» Северным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была выдана лицензия от 04.12.2009 года № ВП-27 000453 (ЖКМНСХ) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов с указанием в ней перечня месть осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе и в <...> (л.д. 15 — 17).

Согласно приложению к лицензии она включает в себя перечень следующих видов деятельности: получение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ; использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ; хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ; транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ; использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия; получение расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа (статья 2 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

В соответствии с пунктами 12 и 13 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.07.2013 года) лицензированию подлежат следующие виды деятельности: эксплуатация взрывопожарных производственных объектов (пункт 12); эксплуатация химически опасных производственных объектов (пункт 13).

Лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона N 99-ФЗ виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего закона, действуют бессрочно (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 99-ФЗ).

В силу части 4 статьи 22 Федерального закона N 99-ФЗ предоставленные до дня вступления в силу настоящего закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Пункты 12 и 13 части 1 статьи 12, части 3 и 4 статьи 22 Федерального закона N 99-ФЗ вступили в силу 03.11.2011 года.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный перечень работ, указанный в лицензии, выданной Обществу, соответствует перечню выполняемых работ, поименованному в приложении к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, содержащемуся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 года № 492 .

Таким образом, доказательства, свидетельствующие, что на дату вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ перечень работ, которые выполняются Обществом в составе указанных видов деятельности, изменены, в деле отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с 03.11.2011 года выданная Обществу лицензия в соответствии с частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона N 99-ФЗ является бессрочной.

Федеральным законом от 04.03.2013 года N 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон N 116-ФЗ, отдельные законодательные акты Российской Федерации о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333. 33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в Федеральный закон N 99-ФЗ внесены изменения. Пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ изложен в следующей редакции: "эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности"; пункт 13 признан утратившим силу с 01.07.2013 года.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона N 22-ФЗ предоставленные до 01.07.2013 года лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу данного закона.

Ранее выданные лицензии предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Таким образом, с 01.07.2013 года отменено раздельное лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и химически опасных производственных объектов. Вместе с тем изменение наименования вида деятельности не требует переоформления ранее выданных лицензий, которые действуют бессрочно, и предоставляет лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанных в таких лицензиях.

Поскольку работы, перечисленные в лицензии Общества, не изменились, в силу части 5 статьи 10 Федерального закона N 22-ФЗ ранее выданная лицензия сохраняет свою силу после вступления в силу данного закона и предоставляет право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В части 6.1 статьи 22 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, подлежат переоформлению.

Между тем указанная норма введена в действие Федеральным законом от 14.10.2014 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", вступила в силу 15.11.2014 года, то есть после изменения наименования вида деятельности. При этом положения Федеральных законов N 99-ФЗ, 307-ФЗ не содержат положений о их применении к правоотношениям, возникшим до введения их в действие, то есть не имеют обратной силы. Следовательно, эта норма не может распространять свое действие на уже действующую бессрочную лицензию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу вывод, что поскольку на момент оформления лицензии и на момент изменения наименования деятельности, на осуществление которой она выдана, лицензия соответствовала действующему законодательству, у Общества не возникло обязанности по ее переоформлению в связи со вступлением в силу части 6.1 статьи 22 Федерального закона N 99-ФЗ.

Такой правовой подход подтверждается и сложившейся судебной практикой: определение Верховного Суда РФ от 31.07.2017 года № 307-КГ17-9316; постановление Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 20.12.2016 года № А17-7534/2015.

В связи с чем, оспариваемое по делу предписание административного органа противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права заявителя по делу в его экономической сфере деятельности.

Кроме того., суд отмечает, что частью 16 статьи 10 Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.


Частью 2 названной статьи к соответствующим грубым нарушением отнесено нарушение срока извещения лица о предстоящем проведении внеплановой выездной проверки.


При этом, административным органом не было представлено доказательств извещения Общества о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения.


При таких обстоятельствах административный орган также допустил нарушение требований части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ. В связи с чем, оспариваемое предписание не соответствует вышеприведенным положениям Закона N 294-ФЗ, что также нарушает права заявителя по делу в его экономической сфере деятельности.


На основании изложенного, оспариваемое предписание административного органа подлежит признанию недействительным, что в силу части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет его автоматическую отмену.

В связи с удовлетворением заявленного требования, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, понесенные заявителем, подлежат взысканию в пользу заявителя с юридического лица, в состав которого входит Астраханский отдел по надзору за газораспределением и нефтегазодобычи, - Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание № 48-18/53П от 10.11.2017 года Астраханского отдела по надзору за газораспределением и нефтегазодобычи Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.


Взыскать с Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

ФИО1