Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А83-9886/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9886/2020
04 августа 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев материалы дела по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вира-Лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вира-Лифт» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 119 435,15 рублей задолженности по двойной арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 15.09.2019 № 8-А за период с 01.11.2018 по 03.04.2019.

Определением от 26.05.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления отзыва на исковое заявление и дополнительных документов соответственно до 24.06.2020 и 15.07.2020. Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – третье лицо).

Исковые требования мотивированы тем, что после прекращения действия договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 15.09.2016 № 8-А, ответчик отказался возвращать арендуемое недвижимое имущество и фактически продолжил им пользоваться в период с 01.11.2018 по 03.04.2019, в связи с чем ему в соответствии с пунктом 3.8 договора начислена двойная арендная плата за указанный период.

Ответчик возражал относительно исковых требований, поскольку арендованное недвижимое имущество было возвращено арендодателю 03.04.2019, однако истцом при произведении расчётов по состоянию на 15.04.2019 предъявлена ко взысканию сумма двойной арендной платы за полный месяц апрель, а начисление за три дня апреля 2019 года истец производит по 15.05.2019, что по мнению ответчика является неправомерным. Кроме того, в расчёте истцом не отражен платеж двойной арендной платы на сумму 47 774,06 рублей, произведенный платежным поручением от 12.09.2019 № 79 (л.д. 53-54).

Третье лицо свою позицию относительно заявленных требований не высказало, о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

20.07.2020 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

28.07.2020 ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения (л.д. 69).

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

15.09.2016 между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (Арендодатель) и ООО «Вира-Лифт» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым № 8-А согласно условий которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым – нежилые помещения (№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12) центрального теплового пункта (далее – имущество) общей площадью 118,9 кв.м, расположенные в здании лит. А, по адресу: Российская Федерация, <...>, находящееся на балансе Арендодателя, стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества на 01.03.2016 и составляет по остаточной стоимости 121 777,35 рублей (далее – договор, л.д. 29-35).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312 (далее – Методика), составляет без НДС за месяц аренды 34 124,33 рублей.

Арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым и Арендодателю в соотношении 70% к 30% ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой, и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж (пункт 3.5 договора).

Пунктом 3.8 договора стороны предусмотрели, что в случае прекращения (расторжения) настоящего договора Арендатор на срок выполнения обязательства, предусмотренного пунктом 10.8 раздела 10 договора, оплачивает арендную плату. В случае превышения срока, установленного пунктом 10.8 раздела 10 договора, Арендатор оплачивает двойную арендную плату до дня возврата имущества по акту приема-передачи включительно.

Договор заключен сроком на 11 месяцев, действует с 15.09.2016 по 14.08.2017 и считается заключенным с момента подписания сторонами договора и акта приема-передачи (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.5 договораего действие прекращается в частности в случае истечения срока действия, па который он был заключен, если за месяц до окончания срока действия договора Арендодатель выразил возражение о заключении договора новый срок.

В случае прекращения или расторжения настоящего договора имущество в течение десяти рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю (пункт 10.8 договора).

Во исполнение условий договора Арендодателем были переданы Арендатору нежилые помещения (№ 2 – 12), площадью 118,9 кв.м, расположенные по адресу: ул. Дружбы, 66, гор. Симферополь, Республика Крым, что подтверждается актом приёма – передачи имущества от 15.09.2016 (л.д. 36).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2019 по делу № А83-2394/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, установлено, что договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 15.09.2016 № 8-А прекращен по истечении срока его действия, в свою очередь ООО «Вира-Лифт» доказательств заключения договора аренды на новый срок на момент рассмотрения спора, либо иного документа, позволяющего использовать спорное имущество после 14.08.2017 не представлено. Указанным решением с ответчика взыскана неустойка в виде двойной арендной платы по 30.10.2018.

В настоящем деле двойная арендная плата взыскивается за последующий период до даты возврата имущества.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Поскольку ответчик продолжил использовать арендуемое нежилое помещение после прекращения действия договора аренды, ему в соответствии с пунктом 3.8 договора начислялась арендная плата в двойном размере.

Общество возвратило ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» вышеуказанные нежилые помещения только 03.04.2019, что подтверждается актом приёма – передачи (л.д. 45).

08.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 01-11/6576 с требованием об уплате задолженности по двойной арендной платы по договору аренды в размере 119 435,15 рублей с учётом корректировки указанной суммы на дату фактического возврата имущества в тридцатидневный срок с момента получения претензии (л.д. 46-47).

Поскольку ответчик никак не отреагировал на вышеуказанную претензию, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что истцом неверно произведено начисление двойной арендной платы за полный апрель 2019 года по состоянию на 15.04.2019, хотя 03.04.2019 недвижимое имущество возвращено Арендодателю, а за три дня апреля начисление произведено в мае 2019 года. Также истцом не учтен платеж ответчика на сумму 47 774,06 рублей.

Однако изложенная позиция ответчика по неправильному начислению двойной арендной платы основана на неверном толковании норм права и условий договора аренды ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 10.1, договор заключен сроком на 11 месяцев, действует с 15.09.2016 по 14.08.2017 и считается заключенным с момента подписания сторонами договора и акта приема-передачи.

Согласно пункту 10.5 договора его действие прекращается, в частности в случае истечения срока действия, на который он был заключен, если за месяц до окончания срока действия договора Арендодатель выразил возражение о заключении договора новый срок.

В случае прекращения (расторжения) настоящего договора Арендатор на срок выполнения обязательства, предусмотренного пунктом 10.8 раздела 10 договора, оплачивает арендную плату. В случае превышения срока, установленного пунктом 10.8 раздела 10 договора, Арендатор оплачивает двойную арендную плату до дня возврата имущества по акту приема-передачи включительно (пункт 3.8 договора).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер арендной платы определен пунктом 3.1 договора и составляет 34 124,33 рублей в месяц без НДС.

Арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым и Арендодателю в соотношении 70% к 30% ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой, и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж (пункт 3.5 договора).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положения Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Пунктом 3.5 договора срок оплаты определен ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным. То есть, арендная плата за март 2019 года подлежала оплате до 15 апреля 2019 года, а оплата за три дня апреля 2019 года должна была внесена Обществом не позднее 15 мая 2019 года. В связи с чем, доводы ответчика о неправильном периоде начисления двойной арендной платы подлежат отклонению.

В свою очередь, ответчиком вместе с отзывом в материалы дела представлено платежное поручение от 12.09.2019 № 79 на сумму 47 774,06 рублей с назначением платежа «оплата двойной арендной платы по договору № 8-А от 15.09.16 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 от ООО «Вира-Лифт» (л.д. 65).

Истцом в представленном в дело расчёте по состоянию на 17.09.2019 указанный платеж не отражен (л.д. 51). Также Минимуществом не представлено каких – либо пояснений или возражений относительно представленных Обществом доказательств оплаты в установленный для этого судом срок.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма задолженности по двойной арендной плате в размере 119 435,15 рублей подлежит уменьшению на 47 774,06 рублей, ввиду представления ответчиком доказательств её оплаты, что влечет отказ в этой части в иске.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с учетом подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 749,78 рублей (71 660,79х4 583:119 435,15).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вира-Лифт» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым 71 660,79 рублей задолженности по двойной арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 15.09.2019 № 8-А за период с 01.11.2018 по 03.04.2019.

Во взыскании 47 774,36 рублей задолженности, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вира-Лифт» в доход федерального бюджета 2 749,78 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.Н. Шкуро