Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А56-122204/2018Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-122204/2018 14 февраля 2019 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общество с ограниченной ответственностью "Медея фарм" (адрес: 197349, Санкт-Петербург, улица Репищева, дом 20, литера А, помещение 15-Н-11, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мега фарм Санкт-Петербург" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, проспект Ленинский, дом 153, пом. 9Н офис 142, ОГРН: <***>) о взыскании 1 165 363,18 руб. при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 03.09.2018) - от ответчика: не явился (извещен) Общество с ограниченной ответственностью "Медея фарм" (далее – ООО "Медея фарм") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега фарм Санкт-Петербург" (далее - ООО "Мега фарм Санкт-Петербург") и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 968 075,5 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору от 12.12.2016 № 6-12/Спб (далее - Договор), 197 287,68 руб. неустойки за период с 24.04.2017 по 17.01.2019, а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленную за период с 18.01.2019 по дату фактической уплаты задолженности. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. На основании Договора ООО "Медея фарм" (поставщик) по товарным накладным за период с 21.02.2017 по 02.08.2018 передало ответчику товар, а ООО "Мега фарм Санкт-Петербург" (покупатель) - приняло товар и обязалось оплатить его в течение 60 календарных дней с даты поставки товара (пункт 3.17), если иные сроки не установлены пунктом 6.3 Договора (пункт 6.2 Договора). Товар частично оплачен ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 968 075,5 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 488 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания 968 075,5 руб. задолженности и 197 287,68 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.3 Договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается договором возмездного оказания услуг от 14.09.2018 № 14/09-2018 и расходным кассовым ордером от 14.09.2018 № 7, в связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега фарм Санкт-Петербург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медея фарм" 968 075,5 руб. задолженности, 197 287,68 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленную за период с 18.01.2019 по дату фактической уплаты задолженности, 27 969 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медея фарм" из федерального бюджета 429 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.09.2018 № 1325. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Яценко О.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "МЕДЕЯ ФАРМ" (подробнее)Ответчики:ООО "МЕГА ФАРМ Санкт-Петербург" (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |