Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А32-53362/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-53362/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019

Полный текст решения изготовлен 07.08.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИПП», г. Новороссийск (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Транснефть-Сервис», г. Новороссийск (ОГРН <***> ИНН <***>)

3-е лицо: акционерное общества «Мобильные ГТЭС», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.12.2017,

от 3-го лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИПП», г. Новороссийск обратилось, в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Транснефть-Сервис», г. Новороссийск, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Мобильные ГТЭС», г. Москва, о взыскании задолженности по договору от 25.11.2014 № 400/21/14/257/2014 в размере 5 077 686,32 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик возражал против заявленных требований, настаивал на применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения, в котором поддержал заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В судебном разбирательстве 18.07.2019 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 25.07.2019, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 25.11.2014 заключен договор № 400/21/14/257/2014 на оказание услуг по приему, накоплению и отгрузке нефтепродуктов, а также на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с п. 1.1 которого истец (исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать ответчику (заказчик) услуги:

- по перевалке, т.е. приему из железнодорожных и автомобильных цистерн, накоплению в береговых резервуарах и отгрузке на танкеры без помещения под таможенную процедуру «экспорт» мазута и светлых нефтепродуктов (нефтепродукты или груз).

Договор является смешанным договором, включающим в себя договор перевалки и транспортной экспедиции (п. 1.3 договора).

Под услугами исполнителя по отгрузке нефтепродуктов на танкер понимаются услуги по прокачке нефтепродуктов из резервуаров из резервуаров исполнителя до борта танкера (п. 1.4 договора).

В рамках транспортно-экспедиционных услуг исполнитель обязуется оказывать для заказчика:

- услуги по оформлению товаросопроводительных документов на нефтепродукты, отгружаемые на танкеры;

- услуги по экспедированию железнодорожных перевозок в части организации отправки порожних вагонов в соответствии с инструкциями заказчика (п.1.6 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора оплата услуг исполнителя по перевалке нефтепродуктов производится после отгрузки в течение пяти рабочих дней с момента предоставления счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, переданных заказчику по электронной почте.

Согласно п. 5.3 договора оплата услуг исполнителя, указанных в п. 3.2.1 в части транспортно-экспедиторского обслуживания нефтепродуктов производится после оказания услуг, в течение пяти рабочих дней с момента предоставления счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, переданных заказчику по электронной почте.

Дополнительным соглашением от 06.05.2016 № 6 к договору стороны предусмотрели следующее:

- осуществление исполнителем в интересах заказчика взаимодействие с ОАО «РЖД» в связи с задержкой и пользованием вагонов на стадии Новороссийск и в пути следования в случае возникновения обстоятельств, зависящих от заказчика, таких как нарушение графика отгрузок нефтепродуктов со станции, нарушение графика погрузок на танкера, несвоевременное выполнение обязательств по обеспечению условий для своевременной отправки порожних вагонов на станции назначения и прочее, что привело к невозможности приема цистерн;

- исполнитель вправе по письменному согласованию с заказчиком в соответствии с договором № 156/19/15 с ОАО «РЖД» произвести остановку вагонов на железнодорожных путях общего пользования станций Северо-Кавказской железной дороги. В случае опоздания судна в графитовую позицию, повлекшее к затовариванию резервуарного парка, а также при остановке терминала по неприему груза в связи с отсутствием свободных емкостей по вине заказчика. При этом затраты, понесенные исполнителем, связанные с остановкой вагонов в пути следования, возмещаются заказчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 5.6 дополнительного соглашения заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, возникшие в связи с пользованием вагонами по обстоятельствам, указанным в п. 3.2.6 и 3.2.7 в течение 10 рабочих дней с даты получения счета, счетов-фактур и отчета экспедитора по факсу или электронной почте.

Как указал истец в исковом заявлении, услуги перевалки нефтепродуктов с железнодорожного транспорта на морской танкер, предусмотренные указанным договором, оказаны исполнителем и оплачены заказчиком в полном объеме, возражения в указанной части от заказчика не поступали.

Однако услуги экспедитора в общей сумме 5 077 686,32 рублей, оказанные исполнителем заказчику в 2017 году в рамках дополнительного соглашения к договору, заказчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 27.06.2017 № 2228, от 19.10.2017 № 3556, от 14.11.2017 № 4012, от 19.12.2017 № 4786, от 22.02.2018 № 663 с требованиями об оплате услуг экспедитора, оставленные ответчиком без исполнения. Что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд исходил из следующего.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание названного договора (предмет договора, права и обязанности сторон), приняв во внимание обстоятельства фактического исполнения договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательства из договора возмездного оказания услуг, который подлежит регулированию нормами главы 39 ГК РФ и положений о транспортной экспедиции, а также нормами главы 40 ГК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленные требований истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи документов от 28.02.2017, от 10.02.2017, от 10.03.2017, реестр документов, передаваемых АО «Транснефть-Сервис» 16.03.2017, реестр документов, передаваемых АО «Транснефть-Сервис» 31.03.2017, реестр документов, передаваемых АО «Транснефть-Сервис» 10.04.2017, реестр документов, передаваемых АО «Транснефть-Сервис» 02.05.2017, реестр документов, передаваемых АО «Транснефть-Сервис» 30.05.2017, реестр документов, передаваемых АО «Транснефть-Сервис» 09.06.2017, реестр документов, передаваемых АО «Транснефть-Сервис» 10.07.2017, реестр документов, передаваемых АО «Транснефть-Сервис» 03.10.2017, реестр документов, передаваемых АО «Транснефть-Сервис» 10.10.2017, реестр документов, передаваемых АО «Транснефть-Сервис» 30.10.2017, реестр документов, передаваемых АО «Транснефть-Сервис» 10.11.2017, реестр документов, передаваемых АО «Транснефть-Сервис» 10.11.2017, реестр документов, передаваемых АО «Транснефть-Сервис» 08.12.2017, реестр документов, передаваемых АО «Транснефть-Сервис» 10.01.2018, подтверждающие направления истцом в адрес ответчика ответчиком экспедитора, счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ за 2017 год.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за экспедиторские услуги, оказанные в январе 2017 года, феврале 2017 года, марте 2017 года, апреле 2017 года, мае 2017 года, июне 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 г.

С учетом квалификации спорных отношений сторон в данном случае срок исковой давности исчисляется по правилам, предусмотренным Законом № 87-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из толкования положений Закона № 87-ФЗ, а также статьи 200 ГК РФ следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется с момента нарушения права клиента (в данном случае невыполнения обязательства по оказанию услуг по доставке груза).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Закона № 87-ФЗ). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу В этой связи с учетом правила пункта 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять по каждому произведенному банком платежу.

Судом установлено следующее.

Реестр документов за январь 2017 года передан истцом ответчику 10.02.2017. Срок оплаты в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору – до 27.02.2017. Претензия с требованием оплаты за январь 2017 года получена ответчиком 15.11.2017. Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате за январь 2017 года истек.

Реестр документов за февраль 2017 года передан истцом ответчику 10.03.2017. Срок оплаты в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору – до 23.03.2017. Претензия с требованием оплаты за февраль 2017 года получена ответчиком 15.11.2017. Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате за февраль 2017 года истек.

Реестр документов за март 2017 года передан истцом ответчику 03.04.2017. Срок оплаты в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору – до 14.04.2017. Претензия с требованием оплаты за март 2017 года получена ответчиком 15.11.2017. Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате за март 2017 года истек.

Реестр документов за март 2017 года передан истцом ответчику 10.04.2017. Срок оплаты в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору – до 24.04.2017. Претензия с требованием оплаты за март 2017 года получена ответчиком 15.11.2017. Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате за март 2017 года истек.

Реестр документов за апрель 2017 года передан истцом ответчику 02.05.2017. Срок оплаты в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору – до 17.05.2017. Претензия с требованием оплаты за апрель 2017 года получена ответчиком 15.11.2017. Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате за апрель 2017 года истек.

Реестр документов за май 2017 года передан истцом ответчику 30.05.2017. Срок оплаты в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору – до 13.06.2017. Претензия с требованием оплаты за май 2017 года получена ответчиком 15.11.2017. Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате за май 2017 года.

Реестр документов за май 2017 года передан истцом ответчику 09.06.2017. Срок оплаты в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору – до 23.06.2017. Претензия с требованием оплаты за май 2017 года получена ответчиком 15.11.2017. Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате за май 2017 года истек.

Реестр документов за июнь 2017 года передан истцом ответчику 10.07.2017. Срок оплаты в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору – до 21.07.2017. Претензия с требованием оплаты за июнь 2017 года получена ответчиком 15.11.2017. Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате за июнь 2017 года истек.

Реестр документов за август 2017 года передан истцом ответчику 11.09.2017. Срок оплаты в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору – до 22.09.2017. Претензия с требованием оплаты за август 2017 года получена ответчиком 19.12.2017. Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате за август 2017 года истек

Реестр документов за сентябрь 2017 года передан истцом ответчику 03.10.2017. Срок оплаты в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору – до 16.10.2017. Претензия с требованием оплаты за сентябрь 2017 года получена ответчиком 19.12.2017. Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате за сентябрь 2017 года истек.

Реестр документов за октябрь 2017 года передан истцом ответчику 10.11.2017. Срок оплаты в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору – до 23.11.2017. Претензия с требованием оплаты за октябрь 2017 года получена ответчиком 27.02.2018. Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате за октябрь 2017 года не пропущен.

Реестр документов за ноябрь 2017 года передан истцом ответчику 30.11.2017. Срок оплаты в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору – до 13.12.2017. Претензия с требованием оплаты за ноябрь 2017 года получена ответчиком 27.02.2018. Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате за ноябрь 2017 года не пропущен.

Реестр документов за ноябрь 2017 года передан истцом ответчику 08.12.2017. Срок оплаты в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору – до 21.12.2017. Претензия с требованием оплаты за ноябрь 2017 года получена ответчиком 27.02.2018. Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате за ноябрь 2017 года не истек..

Реестр документов за декабрь 2017 года передан истцом ответчику 10.01.2018. Срок оплаты в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору – до 23.01.2018. Претензия с требованием оплаты за декабрь 2017 года получена ответчиком 27.02.2018. Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате за декабрь 2017 года не истек..

Исковое заявление поступило в суд 20.12.2018, что подтверждается печатью суда на исковом заявлении.

Таким образом, по требованию истца о взыскании задолженности за экспедиторские услуги, оказанные за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года, пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с изложенным, в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости экспедиционных услуг, оказанных за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года, в размере 4 479 490,04 следует отказать.

В отзыве на исковое заявление ответчиком также указано, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не подтверждены письменными доказательствами.

Так, по мнению, ответчика ответы, переданные истцом ответчику, ответчиком приняты не были, поскольку ответчик не давал истцу письменные поручения оказывать услуги по п.п. 3.2.6 и п.п. 3.2.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2016 № 6.

Ответчиком указано на то, что истец не указал, какие именно дополнительные услуги железнодорожного транспорта им оказаны, не подтверждает их документально.

При этом следует отметить следующее.

В соответствии с п. 6.1.2 договора с учетом положений подпункта 6.1.1 заказчик обязуется возместить исполнителю затраты, связанные с любыми платежами в адрес ОАО «РЖД» в связи с простоем вагонов в ожидании выгрузки на путях общего пользования, либо в связи с несвоевременной отправкой порожних вагонов с путей необщего пользования исполнителя, ха исключением случаев, когда простой вагонов произошел по вине исполнителя (несоблюдение сроков оборота вагонов при наличии свободного резервуарного парка).

Частью 1 статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для привлечения лица к ответственности в виде возложения обязанности возмещения убытков является наличие в совокупности нескольких условий:

1) противоправность действий,

2) наличие убытков,

3) наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрены обстоятельства, возникновение которых по вине заказчика является основанием для оплаты услуг экспедитора по организации взаимодействия с ОАО «РЖД»:

-нарушение графика отгрузок со станций;

- нарушение графика погрузок на танкера;

- нарушение порядка оформления отправки порожних вагонов; -прочее, что привело к невозможности приема цистерн.

Последствиями указанных обстоятельств являются в том числе простои вагонов на путях общего пользования в ожидании выгрузки, на промежуточных станциях, которые фиксируются ОАО «РЖД» путем составления акта общей формы и предъявляются к оплате грузополучателю — ООО «ИПП».

Исключение для заказчика составляют простои вагонов по вине исполнителя, возникшие по причине нарушения им технологического срока оборота вагонов.

ООО «ИПП» на основании счетов-фактур ОАО «РЖД» производит оплату всех предъявленных простоев (платежные поручения об оплате Приложение № 5), анализирует платежи на предмет наличия/отсутствия вины терминала (нарушение технологического срока оборота вагонов), распределяет уплаченную сумму по контрагентам на основании информации о номерах вагонов, составляет Отчет экспедитора с приложением конкретных АОФ (актов общей формы, с указанием даты и времени простоя вагонов на станциях в пути следования и на станции назначения, накопительных ведомостей, ведомостей подачи и уборки вагонов).

Убытки истца возникли ввиду следующих обстоятельств:

- несоблюдение заказчиком ежедневного графика отгрузок со станции, нарушение его «ритмичности», что не позволяло исполнителю слив производить сразу по прибытию вагонов;

- несоблюдение заказчиком обязанности по своевременному предоставлению танкерного флота, что при занятости резервуаров уже принятым грузом не позволяло сливать прибывшие вагоны, но вынуждало отставлять от движения поезда в пути

С учетом изложенного суд считает, что материалами дела подтверждена вина ответчика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 АПК РФ).

Ответчик доводы отзыва на иск не подтвердил документально, они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства суд признал требование истца о взыскании задолженности за оказанные экспедиционные услуги за период с октября 2017 года по декабрь 2017 в размере 598 196,28 рублей подтвержденным материалами дела, обоснованным и вследствие чего подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на лиц пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 123, 148, 156, 167-170, 176, 184 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Сервис», г. Новороссийск (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИПП», г. Новороссийск (ОГРН <***> ИНН <***>) убытки в размере 598 196,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 700,15 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ИПП», г. Новороссийск (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 43 копейки, излишне оплаченной по платежному поручению от 03.12.2018 № 3432.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко