Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А79-1049/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1049/2021
г. Чебоксары
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Вагон», (ИНН 2128701370, ОГРН 1052128019019),

к судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии;

ведущему судебному приставу Канашского районного отдела судебных приставов по Чувашской Республике Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии;

о признании недействительным постановлений от 14.01.2021 года по исполнительному производству № 213539/20/21002-ИП, от 14.01.2021 года по исполнительному производству № 213538/20/21002-ИП,

о признании незаконным действия по списанию денежных средств в сумме 2000 руб. по исполнительному производству №213539/20/21002-ИП, в сумме 3000 руб. по исполнительному производству №213538/20/21002-ИП,

обязании возвратить денежные средства в сумме 5000 руб. 00 коп.,

признании незаконным бездействия по ненаправлению в адрес АО «Вагон» постановления о возбуждении исполнительного производства №213538/20/21002-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства №213539/20/21002-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республике,

при участии:

судебного пристава ФИО2 по СУ ТО № 034689,

установил:

акционерное общество «Вагон» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии; ведущему судебному приставу Канашского районного отдела судебных приставов по Чувашской Республике Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании недействительным постановлений от 14.01.2021 года по исполнительному производству №213539/20/21002-ИП, от 14.01.2021 года по исполнительному производству №213538/20/21002-ИП, о признании незаконным действия по списанию денежных средств в сумме 2000 руб. по исполнительному производству №213539/20/21002-ИП, в сумме 3000 руб. по исполнительному производству №213538/20/21002-ИП, обязании возвратить денежные средства в сумме 5000 руб. 00 коп., признании незаконным бездействия по ненаправлению в адрес АО «Вагон» постановления о возбуждении исполнительного производства №213538/20/21002-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства №213539/20/21002-ИП.

Заявленные требования мотивированы неполучением Обществом постановлений о возбуждении исполнительных производств №213539/20/21002-ИП, №213538/20/21002-ИП.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республике.

В судебном заседании судебный пристав требование не признал.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. На основании статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

На исполнении в Межрайонном отделении СП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии находятся исполнительные производства:

- № 213538/20/21002-ИП от 05.10.2020 (№ 67262/20/21011-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № 035373622 от 17.09.2020, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-9348/2019, о взыскании 3000 руб., государственной пошлины в доход федерального бюджета.

- № 213539/20/21002-ИП от 05.10.2020 (№ 67260/20/21011-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №035373480 от 17.09.2020, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-9348/2019, о взыскании 2000 руб., государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В указанных постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со списком почтовых отправлений, указанные постановления были направлены должнику 08.10.2020.

В рамках исполнительного производства 213538/20/21002-ИП от 05.10.2020 (№ 67262/20/21011-ИП) судебным приставом-исполнителем 14.01.2021 было вынесено постановление № 21002/21/22660 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства 213539/20/21002-ИП от 05.10.2020 (№ 67260/20/21011-ИП) судебным приставом-исполнителем 14.01.2021 было вынесено постановление № 21002/21/22632 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные постановления направлены на исполнение в банк ВЭБ.РФ.

28 и 29 января 2020 года ВЭБ.РФ со счета должника было произведено списание денежных средств в сумме 5000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства и действиями по взысканию денежных средств, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель обязан не только своевременно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, но и направить в адрес взыскателя копию данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств № 213538/20/21002-ИП от 05.10.2020 (№ 67262/20/21011-ИП); № 213539/20/21002-ИП от 05.10.2020 (№ 67260/20/21011-ИП), были направлены должнику 08.10.2020, о чем свидетельствует список почтовых отправлений.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на неполучение копий указанных постановлений.

Вместе с тем, суд отмечает, что Общество обязано было обеспечить надлежащий прием корреспонденции по адресу регистрации, поскольку риск наступления неблагоприятных последствий, в следствии неполучения корреспонденции, ложиться на Общество.

При этом, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по направлению в адрес должника копий постановления о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем, доводы заявителя в указанной части несостоятельны.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель, установив наличие счета должника в банке, обоснованно применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, при этом, судебным приставом было учтено, что в отношении должника от 06.09.2019 было принято заявление о признании его несостоятельным (банкротом), взыскиваема в рамках указанных исполнительских производств задолженность образовалась после принятия заявления, что в статьей 5 Закона о банкротстве определяет ее как текущую задолженность, а соответственно она подлежала взысканию.

При таких обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя обращение взыскание на денежные средства должника и действия по взысканию денежных средств, являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Каких-либо доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя заявитель суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не установил универсальную совокупность условий, необходимых и достаточных для признания оспариваемых постановлений и действий незаконными; указанные постановления и действия не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не возлагают на него какие-либо незаконные обязанности и не создают препятствия для осуществления им экономической деятельности.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых оспариваемые действия и акты подлежат признанию незаконными, является в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления АО «Вагон» не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Вагон», отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина