Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-266533/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266533/23-173-2074
г. Москва
27 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР НАРКОЛОГИИ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (109390, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по контракту №0022023-1/2003 от 12.11.2020 за период январь-март 2022 года в размере 28 342 руб. 60 коп.,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР НАРКОЛОГИИ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту №0022023-1/2003 от 12.11.2020 за период январь-март 2022 года в размере 28 342 руб. 60 коп.

Определением от 20.11.2023 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО МГТС и ГБУЗ "МНПЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ" (далее - Абонент, Ответчик) заключен Государственный контракт от 12.11.2020 № 0022023-1/2003 об оказании услуг телефонной связи (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта истец принял на себя обязательство по оказанию услуг местной телефонной связи (предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения), услуг внутризоновой телефонной связи (предоставление внутризонового соединения), информационно-справочные и сервисные услуги, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг.

Пунктом 3.3, 3.10 Контракта установлено, что оплата услуг производится Ответчиком в соответствии с тарифами МГТС; услуги оплачиваются Абонентом в течение 20 (двадцати) дней с даты выставления счета.

Свои обязательства по настоящему Контракту ПАО МГТС выполняет добросовестно.

Однако, Ответчик свои обязательства по внесению платы за оказанные услуги выполняет не надлежащим образом, в связи с чем, за Ответчиком образовалась задолженность оказанные услуги за период с января 2022 года по март 2022 года в размере 28 342,60 руб.

Факт оказания ответчику услуг связи в спорный период подтверждают счета-фактуры, детализация лицевого счета, полученные с помощью автоматизированной системы расчетов, применяемой ПАО МГТС для автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги связи, из показаний которой следует, что Абонент пользовался услугами телефонной связи в период с спорный период.

В целях досудебного погашения суммы долга, истец в адрес ответчика заказным письмом с обратным уведомлением направлял претензию с требованием о погашении задолженности.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, ПАО МГТС вынуждено обратиться в Арбитражный суд г. Москвы за принудительным взысканием суммы долга.

В целях досудебного урегулирования спора, Истец 04.07.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик требования претензии не исполнил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности на основании заключенного государственного контракта № 0022023-1/2003 от 12.11.2020 на оказание услуг связи, за период январь-март 2022 года.

Вместе с тем, как следует из контракта, срок оказания услуг по Контракту № 0022023-1/2003 от 12.11.2020 определен с даты подписания по 31.12.2021. в части оказания услуг телефонной связи - с 01.01.2021 по 31.12.2021 (то есть на период 2021 года).

В связи с истечением срока действия Контракта, между Истом и Ответчиком был заключен Договор № 700106442-1/2011 от 10.12.2021 об оказании услуг телефонной связи с периодом оказания услуг с 01.01.2022 по 31.12.2024.

Таким образом суд приходит к выводу, что за период, заявленный истцом ко взысканию (январь – март 2022) действовал Договор № 700106442-1/2011 от 10.12.2021, заключенный на оказание услуг связи по одному и тому же адресу.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного к ответчику иска.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.О. Фортунатова