Резолютивная часть решения от 27 июня 2024 г. по делу № А51-9098/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-9098/2023
г. Владивосток
28 июня 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к муниципальному образованию городскому округу Спасск-Дальний в лице администрации городского округа Спасск-Дальний (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.09.2002); муниципальному бюджетному учреждению «Городской рынок» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 08.06.2023)

о взыскании 10 056 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с городского округа Спасск-Дальний в лице администрации городского округа Спасск-Дальний (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 1 933 руб. 84 коп. за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 и 385 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городской рынок» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 8 122 руб. 64 коп. за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 и 1 615 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко