Решение от 12 января 2018 г. по делу № А29-15687/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15687/2017
12 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КомиДорСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИРА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 25.10.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомиДорСтройСервис» (далее – истец, ООО «КомиДорСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИРА» (далее – ответчик, ООО «ВИРА») о взыскании 1 000 000 руб. суммы займа и 78 356 руб. 16 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 13.11.2017 по договору займа №01 от 01.02.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил.

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «КомиДорСтройСервис» (займодавец) и ООО «ВИРА» (заемщик) был заключен договор займа от 01.02.2017 № 01 на сумму 1 000 000 руб., по условиям которого заемщиком должны были выплачиваться проценты в размере 10 % годовых.

По договору займа от 01.02.2017 №01 денежные средства подлежали возврату до 30.09.2017 (пункт 2.4 договора).

Перечисление ответчику заемных денежных средств подтверждается платежным поручением истца на сумму 1 000 000 руб. № 1560 от 01.02.2017.

По сведениям истца, полученные в качестве займа денежные средства ответчик не возвратил.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа послужило основанием для обращения ООО «КомиДорСтройСервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства возврата истцу займа с уплатой процентов не представил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «КомиДорСтройСервис» к ООО «ВИРА» о взыскании задолженности по договору займа от 01.02.2017 № 01 в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 13.11.2017, в общей сумме 78 356 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомиДорСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 78 356 руб. 16 коп и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 784 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых