Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А60-51469/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51469/2016
27 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминых О. С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51469/2016

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профтехклимат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеф-Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29000000 руб. 00 коп.,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Центр «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), МИФНС №17 по Пермскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, не уведомлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Профтехклимат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли – продажи векселя в размере 29000000 руб. 00 коп. .

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2016 года исковое заявление в соответствии с положениями ст. 37 АПК РФ принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

13.02.2017 года в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик признает требования, отзыв приобщен к материалам дела.

При этом определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2017 г., 20.12.2016 г. и от 28.02.2017 г. лицами, участвующими в деле не исполнены, оригиналы представленных суду документов, вексель (в том числе его копия, заверенная должным образом с оригиналом) не представлены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Центр «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю (с учетом принятого решения в отношении привлеченного третьего лица от 10.02.2017 г.) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ.

11.04.2017 года в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

11.04.2017 года в суд поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

10.05.2017 года в суд от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения. Стороны представили проект мирового соглашения. Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

07.06.2017 г. от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия третьего лица – ООО «Центр Партнер», которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Иных документов в суд не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

истец в иске указал, что 16.05.2016 г. между истцом и ответчиком имеется договор купли-продажи простого беспроцентного векселя, выданного ООО «центр «ПАРТНЕР» на сумму 29000000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями данного договора покупатель обязался оплатить продавцу цену продажи векселя в размере 29000000 руб. 00 коп. в срок не позднее 16.06.2016г.

Истец также указал на то, что несмотря на то что истек срок оплаты по договору и предъявления претензии истцом ответчику о необходимости оплаты, денежные средства в сумме 29000000 руб. 00 коп. не выплачены.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерий достоверности доказательств означает признание судом истинности или ложности сведений, содержащихся в доказательствах. Часть 3 ст. 71 АПК РФ дает легальное понятие достоверности доказательств как соответствия сведений, содержащихся в представленном суду доказательстве, действительности. Достоверность доказательств устанавливается арбитражным судом в результате сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречий между ними суд приходит к выводу о достоверности каждого из них. Способы проверки и исследования доказательства зависят от конкретного вида используемых средств доказывания.

Оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи производится для того, чтобы устранить противоречия между доказательствами, преодолеть сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности получаемой доказательственной информации. В ходе системной оценки доказательств проявляются интегративные качества системы средств доказывания по конкретному делу.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Истцом в подтверждение заявленного требования представлены копии договора купли-продажи векселя от 15.05.2016 г., акта приема передачи векселя от 16.06.2016 г. , копия претензии. Иных документов в подтверждение заявленных требований не представлено.

Судом неоднократно у истца запрашивались оригиналы представленных документов, однако оригиналы суду не представлены.

Копии документов, представленных истцом, сомнительны, поскольку их оригиналов не представлено, подпись подписанта от имени ООО «Профтехклимат» на документов , поступивших в суд от имен данного лица, имеет отличия, при том, что выполняется согласно расшифровке фамилии на документах, одним и тем же лицом, на акте приема -передачи векселя (копии) проставлена двойная печать покупателя.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом было учтено, что отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее по тексту - Постановление Пленума N 33/14), при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

В п. 6 Постановления Пленума N 33/14 разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, для реализации прав, вытекающих из векселя, у ответчика должен иметься оригинал векселя.

Определениями от 28.02.2017 г., 26.04.2107 г., 20.03.2017 г., 26.04.2017 г. и 26.05.2017 г. суд указывал лицам, участвующим в деле на необходимость исполнения следующих действий:

Истцу: обеспечить явку в судебное заседание, представить оригиналы представленных документов с реестром, документально подтвердить наличие прав на вексель на момент подписания договора купли- продажи, копию векселя, доказательства направления иска со всеми документами, отсутствующими у третьих лиц, в адрес третьих лиц, дополнительные пояснения и доказательства (при наличии).

Ответчику: обеспечить явку в судебное заседание, представить вексель, доказательства оплаты (при наличии),

Третьим лицам- отзыв с документальным подтверждением.

Обществу с ограниченной ответственностью «Центр «Партнер» - доказательства выдачи векселя, являющегося предметом рассматриваемого договора купли-продажи, документы, свидетельствующие о переходе прав на вексель к истцу.

В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Однако, ни в одно из судебных заседаний, проведенных в ходе рассмотрения дела, лица, участвующие в деле не явились, документов, запрошенных судом, не представили, письменных пояснений относительно документов, запрошенных судом, также не представили.

Доказательства, подтверждающие владение истцом векселем на момент его продажи и передачи ответчику отсутствуют.

Каких-либо первичных документов, подтверждающих фактическое исполнение данного договора суду не представлено ни истцом, ни ответчиком, равно как и третьим лицом не представлено документов, подтверждающих выдачу векселя, являющегося предметом рассматриваемого договора купли-продажи, и документов, свидетельствующие о переходе прав на вексель к истцу. Не представлено суду и каких – либо бухгалтерских налоговых документов, из которых бы прослеживался факт совершения данной сделки.

В тоже время согласно Сведениям о юридическом лице – ООО «Центр «Партнер» , полученных судом с сайта налогового органа 20.03.2017 г. – в отношении данного лица принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ 10.02.2017 г., кроме того, в этих же сведениях отражено, что налоговым органом в результате проверки была установлена недостоверность сведений об адресе указанного юридического лица. Согласно сведениям, полученным на момент изготовления решения в полном объеме – 27.06.2017 г. данное юридическое лицо 05.06.2017 г. прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ.

Кроме того, ответчиком, не представившим никаких документов, запрошенных судом, задолженность признана. При этом на этот момент суд уже указал на необходимость предоставления векселя и отзыва.

В дальнейшем, когда судом было предложено лицам, участвующим в деле представить остальные документы, указанные в определениях суда, истцом и ответчиком представлен проект мирового соглашения, подписанный истцом и ответчиком, при этом первичных документов, свидетельствующих о фактическом наличии данных правоотношений, суду также не представлено.

10.05.2017 г. в суд поступило мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком, позиция третьих лиц относительно данного мирового соглашения выражена не была.

Ранее ответчик пояснял в письменных пояснениях, что он не может произвести оплату в связи тяжелым финансовым положением. Мировое соглашение датировано 28.04.2017 г. при этом в соответствии с его условиями вся сумма – 29000000 руб. 00 коп., должна быть выплачена истцу не позднее 31.05.2017 г.

Данная дата истекла, однако, каких –либо документов, свидетельствующих о том, что ответчиком истцу выплачено 29000000 руб. 00 коп. (практически в течении 1 месяца) суду не представлено.

Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии намерению у сторон фактического исполнения условий договора. При этом совершение истцом и ответчиком процессуальных действий, направленных на избежание оценки судом фактических обстоятельств дела (признание долга, заключение мирового соглашения) без предоставления первичных документов, также свидетельствует об отсутствии реальных намерений исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (ст. 65, 168, 170 АПК РФ).

Проверяя действительность сделки, суд осуществляет проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по фактическому выполнению сделки. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договоров.

При этом суд учитывает и то, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Представленные в материалы дела документы не подтверждают реальность правоотношений, основанных на указанном договоре, первичные документы (в частности вексель, или хотя бы его копия) суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

А учитывая отсутствие исполнения со стороны ответчика, в том числе и условий мирового соглашения, подписанного сторонами, свидетельствует об отсутствии намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, что является достаточным основанием для квалификации сделки как ничтожной.

При этом согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд счел, что в данном случае действия истца имеют признаки недобросовестности (ст. 1, 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд счел, что в данном случае заявленное признание требований и мировое соглашение, срок исполнения которого уже истек и оно не исполнено, противоречит закону, и руководствуясь ч. 5 ст. 49 АПК РФ, не принял признание иска ответчиком и отказал в утверждении мирового соглашения.

Поскольку требования истца оставлены судом без удовлетворения, учитывая то, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем ее оплата при подаче иска не производилась, государственная пошлина в сумме 168000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доходы федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В принятии признания требований и утверждении мирового соглашения отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профтехклимат" в доходы федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 168000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Павлова