Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А50-27908/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.12.2019 года Дело № А50-27908/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоспас Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Объединенная страховая компания»;

- акционерное общество «Страховая компания «Пари»;

- общество с ограниченной ответственностью СПК «Юнити Ре»;

- общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания

о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 563 891,77 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.01.2019, предъявлен паспорт;

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автоспас Сервис» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 1 060 453,13 руб.

Определением арбитражного суда от 30 августа 2019 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 07 октября 2019 года, затем предварительное судебное заседание отложено до 18 октября 2019 года.

Определением суда от 07.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Объединенная страховая компания», акционерное общество «Страховая компания «Пари», общество с ограниченной ответственностью СПК «Юнити Ре», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д».

В предварительном судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение размера исковых требований, истец просит взыскать проценты в размере 1 140 735,28 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 407,00 руб. Дело назначено к судебному разбирательству на 03 декабря 2019 года.

02 декабря 2019 года ответчиком в арбитражный суд подано встречное исковое заявление, содержащее следующие требования:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоспас Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» убытки в размере 78 820,00 руб.;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоспас Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» проценты за пользование денежными средствами, размер которых на 03.12.2019 составляет 61 187,81 руб., до момента фактического исполнения;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоспас Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» расходы по оплате госпошлины в размере 5 200,00 руб.

Определением суда от 03.12.2019 встречное исковое заявление возвращено, поскольку первоначальный и встречный иски имеют различные самостоятельные основания, требования по искам являются неоднородными, удовлетворение одного из заявленных требований не может привести к отказу в удовлетворении другого. Совместное рассмотрение таких требований не способствует более быстрому разрешению первоначального спора, а напротив, приведет к затягиванию судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком устно заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Для предоставления возможности письменно оформить позицию по делу, с учетом заявленного довода, в судебном заседании объявлен перерыв до 05 декабря 2019 год.

Протокольным определением от 05декабря 2019 производство по делу отложено на 20 декабря 2019 года.

19 декабря 2019 года ответчиком вновь подано встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в размере 78 820,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 62 729,90 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 247,00 руб.

Определением суда от 26 декабря 2019 года встречный иск возвращен первоначальному ответчику в связи с отсутствием доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

20 декабря 2019 года истцом представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 563 891,77 руб. за период с 28.07.2017 по 07.09.2018.

С целью предоставления ответчику возможности проверить расчет уточненного иска в судебном заседании объявлен перерыв до 27 декабря 2019 года.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения.

Ответчик возражает против периода начисления процентов, указывая на необходимость применения положений п.8.1 договора страхования от 08.06.2016 № 217-6000077-01, указывает, что срок рассмотрения претензии должен составлять 14 календарных дней. Заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок с учетом рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращение встречного искового заявления от 03 декабря 2019 года.

С учетом возражений истца судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Ранее Общество с ограниченной ответственностью «Автоспас Сервис» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ответчик) о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения по договору страхования имущества предприятий, организаций, кооперативов независимо от форм собственности № 217-600077-01 в сумме 14 260 714,00 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-7879/2017 от 15 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 5 718 061,57 руб.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции решение оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 318 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации на основании исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обоснованность наличия задолженности, взысканной по решению арбитражного суда, не нуждается в доказывании.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования имущества от 08.06.2016 и взысканных решением денежных средств, послужило основанием для начисления процентов по статье 395 ГК РФ и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 19.12.2017 на сумму 8 358 833,57 руб., за период с 20.12.2017 по 21.03.2018 на сумму 5 723 957,57 руб., за период с 22.03.2018 по 14.08.2018 на сумму 5 718 806,57 руб., за период с 15.08.2018 по 07.09.2018 на сумму 530 466,00 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком нарушено исполнение денежного обязательства в виде просрочки оплаты, требования истца о взыскании процентов в порядке части 1 статьи 395 ГК РФ являются законными и обоснованными. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления по данному делу истцом уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 13.08.2019 в размере 23 605,00 руб.

С учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 278,00 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная по чек-ордеру от 18.10.2019 (операция № 15) государственная пошлина в размере 9 327,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоспас Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 563 891 (Пятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто один) руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 278 (Четырнадцать тысяч двести семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоспас Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 327 (Девять тысяч триста двадцать семь) руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 18.10.2019 (операция № 15).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова