Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А33-17078/2018

1508/2018-195680(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2018 года Дело № А33-17078/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 августа 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.07.2014, место нахождения: 662977, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Роснаноклимат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 05.05.2010, место нахождения: 109052, <...>)

о взыскании задолженности, в присутствии:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.05.2018, ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.05.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Болуж,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Роснаноклимат» о взыскании 600 471,32 руб. задолженности по договору от 01.07.2017 № 0107/1, 29 768,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 02.07.2018 исковое заявление принято к производству суда; предварительное судебное заседание назначено на 26.07.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном

судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования по основаниям, отраженным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Первого июля 2017 года сторонами заключен договор субподряда № 0107/1, по условиям которого субподрядчик (истец) обязался выполнить общестроительные работы по чертежам АР6, организация входа в чистую зону корпуса 21 на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства (корпус № 21)» в соответствии с проектно-сметной документацией и другими условиями договора в период с 01.07.2017 по 31.07.2017 (пункты 1.1, 5.1 договора).

Генподрядчик обязался выполненные работы оплачивать ежемесячно в течение 30 рабочих дней после получения денежных средств от заказчика и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры (пункт 4.2 договора).

Окончательный расчет по договору производится в течение 40 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Субподрядчиком выполнены работы общей стоимостью 600 471,32 руб. Результат выполненной работы передан генподрядчику на основании акта о приемке выполненных работ за август 2017 года № 1 от 31.08.2017.

Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 31.08.2017.

Генподрядчиком в установленные заключенным договором сроки не исполнена в полном объеме обязанность по оплате стоимости выполненных работ, в связи с чем

субподрядчик вначале обратился к своему контрагенту по договору от 01.07.2017 № 0107/1 с претензией о добровольном погашении суммы долга и процентов, а затем составил и направил в суд исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 600 471,32 руб. задолженности и 29 768,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 27.10.2017 по 20.06.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что 01.07.2017 сторонами заключен договор, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, по выполнению работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из толкования положения пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим актом.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, доказывая факт сдачи им заказчику (генподрядчику) выполненных общестроительных работ стоимостью 600 471,32 руб., представил в материалы дела подписанные в двустороннем порядке акт о приемке выполненных работ за август

2017 года № 1 от 31.08.2017, итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2017 № 1, акт сверки взаимных расчетов.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком претензий относительно качества выполненных работ.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 600 471,32 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности в размере 600 471,32 руб. подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В поданном исковом заявлении с учетом принятого судом уточнения истец просит о взыскании с ответчика 29 768,58 руб. процентов, начисленных им за период с 27.10.2017 по 20.06.2018 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное требование подлежит удовлетворению судом в полном объеме в связи со следующим.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В противном случае, а именно при нарушении одной из сторон условий возникшего обязательства, возникает основание для привлечения такой стороны к гражданско-правовой ответственности, к видам которой относятся проценты, исчисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом по общему правилу при исчислении процентов, как указано в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует руководствоваться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Из материалов настоящего дела усматривается и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что обществом с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» выполнены оговоренные сторонами работы. Указанные работы истцом сданы ответчику и приняты последним без замечаний относительно качества и объема на основании акта о приемке выполненных работ за август 2017 года № 1 от 31.08.2017, итогового акта сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2017, подписанного в двустороннем порядке.

При данных обстоятельствах суд считает, что на стороне заказчика (генподрядчика) возникла обязанность по оплате оговоренной цены выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» работ.

В свою очередь, стоимость выполненных подрядчиком работ отражена в акте № 1 от 31.08.2017 и второй стороной не оспаривается.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлен факт неисполнения ответчиком в установленные договором сроки денежного обязательства по оплате стоимости выполненной подрядчиком работы. В связи с чем привлечение ответчика к ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде начисления процентов с 27.10.2017 по 20.06.2018 за допущенную просрочку в исполнении денежного обязательства является правомерным.

Истцом в материалы дела представлен расчет, из которого следует, что сумма процентов в размере 29 768,58 руб. обоснованно исчислена им за период с 27.10.2018 (с учетом положения пункта 4.3 договора от 01.07.2017, устанавливающего срок исполнения обязанности по оплате выполненных работ) исходя из ключевой ставки в значениях, действовавших в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик в материалы дела контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании 29 768,58 руб. процентов, начисленных за период с 21.10.2017 по 20.06.2018, в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 600 471,32 руб., начиная с 21.06.2018, рассчитанных за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты задолженности. Поскольку денежное обязательство по оплате долга до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с 21.06.2018 процентов по день фактической оплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера о взыскании 600 471,32 руб. долга и 29 768,58 руб. процентов составляет согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 15 605 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена на основании платежного поручения от 21.06.2018 № 355 государственная пошлина в размере, равном 15 650 руб. и превышающем на 45 руб. размер государственной пошлины, установленный законом.

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отнесении на ответчика 15 605 руб. понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины. При этом 45 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченной на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Роснаноклимат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 05.05.2010, место нахождения: 109052, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.07.2014, место нахождения: 662977, <...>) 600 471,32 руб. задолженности, 29 768,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 600 471,32 руб., начиная с 21.06.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России,

действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 15 605 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 45 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2018 № 355.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.В. Лапина