Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А45-8610/2018

2084/2018-151687(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-8610/2018

резолютивная часть решения вынесена 13 августа 2018 года решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Путина" (ОГРН <***>), г. Томск

к федеральному бюджетному учреждению науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН 1055475048122), Новосибирская область, р.п. Кольцово,

о взыскании 100 373 руб. 79 коп. неустойки по договору № 039/12 от 16.04.2012 за период с 01.04.2015 по 07.07.2016

В судебном заседании по результатам проверки полномочий приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1, доверенность № 01.06/549 от 20.02.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Путина" обратилось с иском к федеральному бюджетному учреждению науки "Государственный научный центр вирусологии и

биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о взыскании 100373 руб. 79 коп. неустойки по договору № 039/12 от 16.04.2012 за период с 01.04.2015 по 07.07.2016,

исковое требование основано пунктом 6.3 договора № 039/12 от 16.04.2012 и мотивировано тем, что неустойка по договору согласно расчету за период с 01.04.2015 по 07.07.2016 составляет 100373 руб. 79 коп.

Ответчик просит в иске отказать, в отзыве и в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2016 № А45-22541/2015 с ответчика в пользу истца взыскан долг за период ноябрь, декабрь 2012 года в размере 786628 руб. 47 коп.

По правилам п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика на основании пункта 6.3 договора № 039/12 от 16.04.2012 неустойку в размере 100373 руб. 79 коп.

Согласно п. 6.3 договора № 039/12 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного п. 4.7 договора исполнитель вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями п. 4.7.1 договора расчет производится ежемесячно по факту оказания услуг – не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным на основании акта приемки оказанных услуг и счета-фактуры.

Следовательно, в соответствии с условиями п. 4.7.1 договора самой поздней датой начало течения срока исковой давности (долга за декабрь 2012 года) по взысканию неустойки является 21.01.2013.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности взыскания неустойки истек 21.01.2016.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 20.03.2018, то есть за пределами трёхгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, исковое заявление подано в арбитражный суд с нарушением установленного законом трёхгодичного срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд руководствуется пунктом 26 приведённого Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По правилам п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку по делу № А45-22541/2015 истцом был предъявлен иск о взыскании лишь суммы основного долга, то, следовательно, срок исковой давности по настоящему (дополнительному) требованию о взыскании неустойки в размере 100373 руб. 79 коп., продолжал течь.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в пункте 15 указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать

в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 196, 199 в удовлетворении иска следует отказать.

Распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.М. Апарин