Решение от 25 января 2019 г. по делу № А06-2301/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2301/2018
г. Астрахань
25 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2019г.


Арбитражный суд Астраханской области в составе:

судьи: Подосинникова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседание отчет временного управляющего ООО “Дом рыбака” ФИО2 по процедуре наблюдения по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью “Дом рыбака” (416350 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

временного управляющего ФИО2 (паспорт)

представителей должника: ФИО3 по доверенности от 19.07.2018г., ФИО4 по доверенности от 19.07.2018г.

представителя уполномоченного органа-Богуш Д.С. по доверенности от 22.05.2018г.

представителя ООО "Развитие"ФИО5 по доверенности от 02.10.2018г.

с объявлением перерыва в судебном заседании до 24.01.2019г. до 14 часов

у с т а н о в и л:

Определением арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Дом рыбака" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО2

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим представлены арбитражному суду ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, анализ финансового состояния, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов и другие документы.

Представитель должника в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку о судебном заседании не извещен учредитель ФИО6.

Временный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства указав, что учредитель является генеральным директором должника и соответственно знает о рассмотрении итогов процедуры наблюдения. Кроме того, в его адрес направлялось уведомление о собрании кредиторов, но он почтовую корреспонденцию н получает.

Представитель кредитора ООО “Развитие” и представитель уполномоченного органа возражали против отложения судебного заседания, считая, что должник затягивает рассмотрение дела и открытие процедуры конкурсного производства.

Выслушав мнение лиц по ходатайству представителя должника суд не находит оснований для его удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания исходя из следующего.

В статье 34 Закона о банкротстве перечислены лица, участвующие в деле о банкротстве, однако представитель учредителей (участников) должника в их число не входит.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу положений пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь с момента введения конкурсного производства.

Таким образом, на момент принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) учредитель должника не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве и как представитель участников должника приобретает права лица, участвующего в деле, лишь с момента введения конкурсного производства, в связи с чем у суда отсутствует обязанность его уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, учредитель ФИО6 является директором должника, а с учетом положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 представитель учредителей (участников) должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Таким образом, учредитель являясь генеральным директором должника соответственно обладает информацией о рассмотрении арбитражным судом данного дела.

Представитель должника в судебном заседании подтвердил, что учредитель ФИО6 после введения процедуры наблюдения принимал меры по поиску инвестора, чтобы выйти из процедуры банкротства.

Располагая сведениями о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, с учетом положений п. 6 ст. 121 АПК РФ, ФИО6 мог получить информацию о движении дела, в том числе по вопросу рассмотрения управляющего. Доказательств невозможности получения информации о движении дела, в том числе с помощью средств связи не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч.ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

(Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определение ВАС РФ от 16.04.2007 N3794/07 по делу NА62-694-Н/2005(4081/2005), Постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2010 по делу N А12-6736/2009, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2017 N Ф01-649/2017 по делу N А31-5158/2016 )

Временный вправляющий в судебном заседании поддержал ходатайство собрания кредиторов об открытии конкурсного производства, поскольку восстановление платежеспособности должника, так все активы, участвующие деятельности должника отчуждены.

Представитель кредитора и представитель уполномоченного органа просила также признать должника банкротом и открыть конкурсное производства.

Представитель должника возражал против открытия процедуры конкурсного производства, указав, что в собрание кредиторов не участвовал ФИО7 требования, которого рассматриваются в суде апелляционной инстанции. Кроме того, имущества недостаточно для покрытия расходов по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом) и в отношении него отрывается процедура конкурсного производства по следующим основаниям:

Из представленного суду реестра требований кредиторов ООО "Дом рыбака"следует, что в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены требования кредиторов в общем размере 15.006.029 рублей 94 копейки.

Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредитора не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, организовано и проведено первое собрание кредиторов должника.

По результатам заключения о финансовом состоянии ООО “Дом рыбака” временным управляющим ФИО2 сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и возможности покрытия судебных расходов на проведение процедуры банкротства за счет имущества вследствие оспаривания сделок.

Инвентаризация имущества должника не проводилась.

Временным управляющим 11.01.2019г. проведено первое собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего; не принимать решение о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, определить местом проведения собрания кредиторов <...>, этаж 19, помещение 1, ком.41; определить кандидатуру ФИО2, являющегося членом Ассоциации СРО “Эгида” в качестве арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства ООО “Дом рыбака”.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) выбор процедуры в рамках банкротства и обращение с ходатайством в суд для ее введения отнесены к компетенции первого собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона вид процедуры, вводимой по окончании наблюдения, арбитражный суд определяет на основании решения первого собрания кредиторов.

По смыслу указанных норм арбитражный суд при решении вопроса о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства должен руководствоваться волей собрания кредиторов.

Собранием кредиторов, состоявшимся 11.01.2019г. в соответствии с компетенцией принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (344011, г.Ростов-на-Дону).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Доказательств отсутствия признаков банкротства либо возможности введения иной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должником не представлено ни первому собранию кредиторов, ни арбитражному суду. Исходя из установленных при введении наблюдения признаков банкротства должника, арбитражный суд не усматривает оснований для введения иных процедур, применяемых в деле о банкротстве, кроме конкурсного производства.

По настоящему делу отсутствуют основания для введения в отношении должника иных процедур, кроме конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с компетенцией первого собрания кредиторов, установленной статьей 73 Закона о банкротстве, принимается решение, в том числе о выборе саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

На первом собрании кредиторов была выбрана кандидатура ФИО2, являющегося членом Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Эгида”, который должен быть утвержден в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно сведений представленных Ассоциацией саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Эгида” кандидатура ФИО2 отвечает требованиям статьей 20, 20.2. Закона о банкротстве, которая подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что в процедуре наблюдения директором ООО "Дом-рыбака" не были переданы временному управляющему копии документов, отражающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия, в связи с чем суд считает необходимым разъяснить директору ООО "Дом рыбака", что в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом руководитель должника, обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при признании должника несостоятельным (банкротом) с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 45, 75, 124, 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

р е ш и л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью “Дом рыбака” (416350 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дом рыбака» конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 24.07.2019г..

Утвердить конкурсным управляющим ООО “Дом рыбака” кандидатуру ФИО2 (ИНН <***>, являющего членом Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Эгида” (170036, г.Тверь, Петербургское ш.д.53, оф.34Б).

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30000 рублей за счет имущества должника.

Обязать бывшего руководителя - директора ООО “Дом рыбака” передать конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

В случае не выполнения директором ООО “Дом рыбака”, установленной судом на основании статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по передачи документов, печатей и материальных ценностей выдать конкурсному управляющему исполнительный лист.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Дом рыбака” (416350 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО “Развитие” госпошлину в размере 6000 рублей.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении срока или завершении конкурсного производства на 18.07.2019 года на 09 час.30 мин.

Конкурсному управляющему к указанной дате представить в Арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” №127-ФЗ от 26 октября 2002 года, а также иными законодательными актами.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ю.В. Подосинников