Решение от 17 января 2020 г. по делу № А60-34892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34892/2019
17 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34892/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО1, налогоплательщик)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – инспекция, налоговый орган)

об оспаривании решения от 21.05.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.10.2019);

инспекции – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения инспекции от 21.05.2019.

Определением суда от 02.08.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2019.

Определением суда от 12.09.2019 произведена замена судьи Н.И. Ремезовой для рассмотрения дела №А60-34892/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью С.Е. Калашника.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к материалам дела отзыв на заявление.

Согласно отзыва инспекции, на момент принятия судом заявления к производству, отсутствует нарушение прав заявителя, поскольку оспариваемое им решение отменено.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 20.09.2019 судебное разбирательство назначено на 28.10.2019.

Представитель инспекции пояснила, что в связи с отсутствием обязанности по представлению налоговой декларации по ЕНВД 25.06.2019 налоговым органом вынесено решение № 5550 об отмене приостановления операций по счету, таким образом, на данный момент оспариваемое налогоплательщиком решение от 21.05.2019 № 4539 отменено.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое достижение заявителем правового результата, преследуемого при оспаривании решения от 21.05.2019, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для уточнения (подтверждения) заявителем требований.

Определением суда от 29.10.2019 судебное разбирательство отложено на 25.11.2019.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать незаконными действия инспекции по приостановлению операций по расчетному счету № <***>, открытому в ПАО «Сбербанк России» в период с 15.05.2019 по 25.06.2019.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также со стороны заявителя в материалы дела поступило дополнение к заявлению.

В ходе судебного заседания налоговым органом приобщен к материалам дела отзыв на заявление, в котором он просит оставить заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку оспариваемые действия инспекции не обжалованы налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Судом поступившее заявление рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку действия инспекции по приостановлению операций по расчетному счету № <***> обжалованы предпринимателем ФИО1 в вышестоящий налоговый орган, что прямо следует из текста решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 09.07.2019 № 792/19.

Также со стороны налогового органа поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью подтверждения обстоятельств доведения до налогоплательщика сведений о том, что поступившее с его стороны заявление не принято.

С учетом ходатайства об отложении, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.11.2019 судебное разбирательство отложено на 13.12.2019.

К дате судебного заседания со стороны инспекции поступили пояснения по вопросу о том, что поступившее от налогоплательщика заявление о снятии с учета не принято с обоснованием правовой возможности не принять такое заявление.

В ходе судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом ходатайства об отложении и позднего получения заявителем документов от налогового органа, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.12.2019 (резолютивная часть объявлена 13.12.2019) дело назначено к судебному разбирательству на 10.01.2020.

К дате судебного заседания предпринимателем ФИО1 представлены дополнения к заявлению о признании недействительным решения налогового органа.

Со стороны налогового органа поступили пояснения относительно заявленных предпринимателем ФИО1 требований.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО1 с 13.09.2010 состоит в налоговом органе в качестве плательщика единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД).

По причине непредставления налогоплательщиком налоговой декларации по ЕНВД за I квартал 2019 года (срок представления – не позднее 22.04.2019) инспекцией вынесено решение от 15.05.2019 № 4539 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 09.02.2019 № 792/19 жалобы налогоплательщика, поданная в вышестоящий налоговый орган 31.05.2019, оставлена без рассмотрения. Основанием для отказа в рассмотрении жалобы явилась фактическая отмена вынесенного налоговым органом решения. 25.06.2019 предприниматель ФИО1 представлено сообщение о снятии его с учета в качестве плательщика ЕНВД, дата прекращения деятельности, подлежащей обложению данным налогом, - 01.10.2015. При таких обстоятельствах 25.06.2019 вынесено и направлено в банк решение № 5547-5552 решение об отмене приостановления операций по счетам.

Полагая, что действия инспекции по приостановлению операций по счетам совершены с нарушением требований налогового законодательства, нарушают его права и законные интересы, предприниматель ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Налогоплательщик на удовлетворении заявленных требований настаивает, несмотря на отмену ранее наложенного приостановления операций по счету, указывая на нарушение его прав в период действия вынесенного решения.

В п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, отмена решений инспекции вышестоящим налоговым органом не влечет само по себе восстановление нарушенных прав, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что требования налогоплательщика подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке (ст. 346.27 Кодекса).

По правилам п. 3 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации Снятие с учета налогоплательщика единого налога при прекращении им предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, переходе на иной режим налогообложения, в том числе по основаниям, установленным подп. 1 и 2 п. 2.2 ст. 346.26 Кодекса, осуществляется на основании заявления, представленного в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, или со дня перехода на иной режим налогообложения, или с последнего дня месяца налогового периода, в котором допущены нарушения требований, установленных подп. 1 и 2 п. 2.2 ст. 346.26 Кодекса. Датой снятия с учета налогоплательщика единого налога в указанных случаях, если иное не установлено настоящим пунктом, считается указанная в заявлении дата прекращения предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, или дата перехода на иной режим налогообложения, или дата начала налогового периода, с которого налогоплательщик обязан перейти на общий режим налогообложения по основаниям, установленным п. 2.3 ст. 346.26 Кодекса, соответственно.

Налоговый орган в течение пяти дней со дня получения от налогоплательщика заявления о снятии с учета в качестве налогоплательщика единого налога направляет ему уведомление о снятии его с учета, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом установлено, что предприниматель ФИО1 через специализированного оператора связи – закрытого акционерного общества «Калуга Астрал» 01.10.2015 направил в налоговый орган заявление от снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве плательщика ЕНВД. О получении электронного документа свидетельствует представленного в материалы дела извещение.

С указанной даты налогоплательщик декларации по ЕНВД не представлял. Как указывает предприниматель ФИО1, налоговым органом направлялось требование о предоставлении декларации по ЕНВД, однако до сведения исполнителя была доведена информация о снятии налогоплательщика с учета, дополнительно 20.04.2019 направлено в инспекцию письмо с описью вложения, в доказательство чего представлены почтовая квитанция и опись.

Налоговый орган указывает, что поступившее со стороны предпринимателя ФИО1 01.10.2015 заявление не зарегистрировано, ему направлено в рамках электронного документооборота извещение о необходимости представить заявление о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве плательщика ЕНВД в формате, утвержденными приказами Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из правового подхода, используемого в судебной практике, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено обязательной к применению формы уведомления налогоплательщика об изменении объекта налогообложения. Налоговый орган не вправе отказать в принятии к сведению волеизъявление налогоплательщика (Ф09-11395/15).

Порядок исчисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности установлен главой 26.3. Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. Определение размера налоговой обязанности по ЕНВД производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 3 ст. 346.32 Кодекса).

В силу ст. 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

На основании п. 3 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом.

Основанием для приостановления операций по счету налогоплательщика явилось непредставление им налоговой декларации по ЕНВД за I квартал 2019 года. При этом к указанной дате налоговые декларации не представлялись предпринимателем ФИО1 по указанному налогу с 01.10.2015. Иных оснований для выводов о недобросовестности налогоплательщика, нежели непредставление им налоговых деклараций с указанной даты, у инспекции не имелось.

При таких обстоятельствах применение в отношении налогоплательщика меры приостановления операции по счетам суд счел избыточным до выяснения причин непредставления налоговой декларации. Не разрешение указанного вопроса, даже при отсутствии законодательство установленной обязанности, неизбежно препятствует вынесению обоснованного решения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, имея ввиду, что приостановление операций по счетам налогоплательщика установлено законодателем как одна из обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, носит исключительный характер, ее применение должно быть обоснованным, судом сделан вывод о том, что оспариваемое решение не выполняет предусмотренную ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации функцию обеспечения исполнения налогоплательщиком обязательств, в связи с чем совершенные налоговым органом действия следует признать незаконными. Обоснованность вынесения указанного решения инспекцией не подтверждена. Совершением указанного действия права и законные интересы заявителя как индивидуального предпринимателя и физического лица нарушаются, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с инспекции в пользу предпринимателя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области по приостановлению операций по расчетному счету индивидуального предпринимателя ФИО1 № <***>, открытому в ПАО «Сбербанк России», в период с 15.05.2019 по 25.06.2019.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.Е. Калашник