Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А56-104828/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104828/2019
13 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – ФИО2 Н.М.С.В. по доверенности от 30.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35869/2023) общества с ограниченной ответственностью «Регион-строй» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023 по делу № А56-104828/2019, принятое по иску государственного казенного учреждения «Управление строительства Ленинградской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-строй» о взыскании,



установил:

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2021, изменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020, частично удовлетворены исковые требования государственного казенного учреждения «Управление строительства Ленинградской области» (далее – истец, взыскатель), в пользу которого с общества с ограниченной ответственностью «Регион-строй» (далее – ответчик, должник) взыскана неустойка в размере 1 342 406 руб. 74 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с истца в размере 47 776 руб., с ответчика – в размере 11 025 руб. С истца в пользу ответчика взысканы расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 437 руб.

Судом 21.05.2021 выданы исполнительные листы серии ФС 037613459 – истцу; серии ФС 037613460 и серии ФС 037613461 – налоговому органу; серии ФС 037613462 – ответчику.

От взыскателя в суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание неустойки в связи с его уничтожением акционерным обществом «Почта России» из-за истечения срока хранения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023 истцу выдан дубликат исполнительного листа, исполнительный лист серии ФС 037613459 признан не подлежащим исполнению.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что был лишен возможности ознакомления с представленными истцом документами до начала судебного заседания, что нарушает права ответчика, предоставленные ему положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы. Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Повторно рассмотрев заявление, проверив доводы жалобы, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 АПК РФ).

Как установлено частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу пункта 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По смыслу приведенных норм АПК РФ и Закона №229-ФЗ дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом при соблюдении ряда условий, связанных не только с подачей надлежащим лицом соответствующего заявления в установленный срок, но и с наличием доказательств действительной утраты взыскателем исполнительного листа, который на момент его обращения с заявлением не исполнен.

Аналогичная позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, в котором суд указал, что для выдачи дубликата исполнительного листа должны быть представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто его отсутствие у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В этой связи при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель должен доказать факт утраты подлинника первоначально выданного исполнительного листа, а арбитражный суд - установить это обстоятельство.

Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность судьбы исполнительного листа и (или) невозможность возврата. Иное толкование закона нарушало бы права должника и влекло за собой риск двойного взыскания.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд первой инстанции установил, что на основании выданного взыскателю Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа серии ФС 037613459 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центрального району г.Санкт-Петербурга от 10.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 92316/21/78019-ИП в отношении должника, которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении от 24.08.2021 судебный пристав-исполнитель, указав на частичное взыскание по исполнительному производству 25 602 руб. 46 коп., окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный лист взыскателю.

Из представленного по обращению взыскателя судебным приставом-исполнителем списка внутренних почтовых отправлений от 06.09.2021 № 60241 следует, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.08.2021 направлено взыскателю заказным регистрируемым почтовым отправлением (штриховой идентификатор отправления 19116363010087), фактический вес отправления 0,035 кг.

По сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» отправление с почтовым идентификатором 19116363010087 принято в месте вручения 08.09.2021 и после неудачной попытки вручения 09.09.2021 возвращено отправителю 08.10.2021; возвращенное почтовое отправление 12.10.2021 прибыло в место вручения, откуда 13.10.2021 направлено для передачи на временное хранение. Находящееся на временном хранении указанное почтовое отправление уничтожено 04.05.2022 после вскрытия упаковки невостребованного отправления (место: 190996, Санкт-Петербург).

Удовлетворяя заявление истца, суд пришел к правомерному выводу о доказанности факта утраты исполнительного листа.

Доказательств того, что апеллянт был лишен права на ознакомление с материалами дела суду не представлено. Ненаправление в адрес ответчика истцом истребуемых судом документов не повлекло принятия незаконного судебного акта и не является основанием для безусловной отмены состоявшегося по делу судебного акта. Более того, право на ознакомление с представленными истцом документами было реализовано ответчиком в ходе судебного заседания, состоявшегося 19.09.2023.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция фактически сводится к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на рассматриваемое определение суда государственной пошлиной не облагается, пришел к выводу о необходимости возвратить ответчику из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 29.09.2023 №458 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023 по делу № А56-104828/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион-строй» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.М. Новикова