Постановление от 25 января 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-9946/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Доронина С.А., ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – ФНС России, налоговый орган, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2025 (судья Богатырев Е.В.) и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 (судьи Горбунова Е.А., Губина М.А., Дубок О.В.) по делу № А70-9946/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ресурстехкабель» (625002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общества «Ресурстехкабель», должник).

В судебном заседании принял участие представитель ФНС России - ФИО2 по доверенности от 15.01.2025 № 20-30/006.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просила:

1. признать недействительным решение от 10.06.2022 № 19725 (далее – решение

№ 19725) о зачете налогоплательщику налога на прибыль организаций в бюджет субъектов Российской Федерации за исключением консолидированных групп в сумме 37 943,88 руб., применить последствия недействительности сделки:

восстановить задолженность общества «Ресурстехкабель» перед ФНС России в размере 37 943,88 руб. «страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017»;

обязать ФНС России возвратить переплату обществу «Ресурстехкабель» в сумме 37 943,88 руб.;

2. признать недействительным решение от 10.06.2022 № 19711 (далее – решение

№ 19711) о зачете налогоплательщику налога на прибыль организаций в бюджет субъектов Российской Федерации за исключением консолидированных групп в сумме

18 277,38 руб., применить последствия недействительности сделки:

восстановить задолженность общества «Ресурстехкабель» перед ФНС России в размере 18 277,38 руб. «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в

ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017»;

обязать ФНС России возвратить переплату обществу «Ресурстехкабель» в сумме 18 277,38 руб.;

3. признать недействительным решение от 10.06.2022 № 19712 (далее – решение

№ 19712) о зачете налогоплательщику налога на прибыль организаций в бюджет субъектов Российской Федерации за исключением консолидированных групп в сумме

13 607 руб., применить последствия недействительности сделки:

восстановить задолженность общества «Ресурстехкабель» перед ФНС России в размере 13 607 руб. «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017»;

обязать ФНС России возвратить переплату обществу «Ресурстехкабель» в сумме 13 607 руб.;

4. признать недействительным решение от 10.06.2022 № 19723 (далее – решение

№ 19723) о зачете налогоплательщику налога на прибыль организаций в бюджет субъектов Российской Федерации за исключением консолидированных групп в сумме

233 419,40 руб., применить последствия недействительности сделки:

восстановить задолженность общества «Ресурстехкабель» перед ФНС России в размере 233 419,40 руб. «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017»;

обязать ФНС России возвратить переплату обществу «Ресурстехкабель» в сумме 233 419,40 руб.;

5. признать недействительным решение от 10.06.2022 № 19724 (далее – решение

№ 19724) о зачете налогоплательщику налога на прибыль организаций в бюджет субъектов Российской Федерации за исключением консолидированных групп в сумме

30 222,16 руб., применить последствия недействительности сделки:

восстановить задолженность общества «Ресурстехкабель» перед ФНС России в размере 30 222,16 руб. «страховые взносы на обязательное медицинское страхование в

бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017.»;

обязать ФНС России возвратить переплату обществу «Ресурстехкабель» в сумме 30 222,16 руб.;

5. признать недействительным решение от 10.06.2022 № 19726 (далее – решение

№ 19726) о зачете налогоплательщику налога на прибыль организаций в бюджет субъектов Российской Федерации за исключением консолидированных групп в сумме

10 615,54 руб., применить последствия недействительности сделки:

восстановить задолженность общества «Ресурстехкабель» перед ФНС России в размере 10 615,54 руб. «страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством с 01.01.2017»;

обязать ФНС России возвратить переплату обществу «Ресурстехкабель» в сумме 10 615,54 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2025, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы ее податель приводит следующие доводы: арбитражным управляющим не соблюден заявительный порядок по вопросу изменения календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения; судами не учтено, что задолженность по заработной плате возникла в 2022 году, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – за отчетные периоды 2021 года; принимая оспариваемые решения, налоговый орган не обладал достоверными и исчерпывающими сведениями о наличии приоритетной задолженности по отношению текущей задолженности пятой очереди, к которой относятся страховые взносы на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование.

Определением суда от 03.12.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 17.12.2025.

Определением суда округа от 17.12.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 15 часов 45 минут 14.01.2026.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в

соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2021 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, определением того же суда от 16.08.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 10.12.2021 (резолютивная часть от 09.12.2021) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим в ходе проведения процедуры банкротства выявлена переплата должником налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 60 928 руб. и налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 578 457 руб., в Инспекцию ФНС России по городу Тюмени № 3 направлены заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога.

По результатам рассмотрения заявлений конкурного управляющего налоговым органом приняты решения об отказе в возврате указанных сумм налога, сообщено о принятии решений о зачете излишне уплаченных сумм налога в счет урегулирования задолженности на общую сумму 639 385 руб.

Так, решением от 10.06.2022 № 19709 произведен зачет в сумме 68 753 руб. в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее – взносы на пенсионное страхование), зачисляемые в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (КБК 18210202010061010160 ОКТМО 71701000);

решением от 10.06.2022 № 19710 произведен зачет в сумме 118 756 руб. в счет уплаты страховых взносов в ПФ РФ (КБК 1821022010061010160 ОКТМО 71701000),

решением № 19711 произведен зачет налогоплательщику в сумме 47 321 руб. в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (КБК18210202010061010160 ОКТМО 71701000),

решением № 19712 произведен зачет налогоплательщику в сумме 13 607 руб. в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (КБК 1821020210061010160 ОКТМО 7170100),

решением № 19723 произведен зачет налогоплательщику в сумме 233 419,40 руб. в счет уплаты страховых взносов в ПФ РФ (КБК1821020210061010160 ОКТМО 71701000),

решением № 19724 произведен зачет налогоплательщику в сумме 80 423,60 руб. в счет уплаты страховых взносов в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (КБК18210202101081013160 ОКТМО 71701000),

решением № 19725 произведен зачет налогоплательщику в сумме

37 943,88 руб. в счет уплаты страховых взносов в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (КБК18210202101081013160 ОКТМО 71701000),

решением № 19726 произведен зачет налогоплательщику в сумме 39 161,12 руб. в счет уплаты страховых взносов на обязательно социальное страхование (КБК18210202090071010160 ОКТМО 71701000).

В период рассмотрения настоящего обособленного спора ФНС России произведен возврат денежных средств в размере 295 299,04 руб. (по решению от 10.06.2022 № 19709, решению от 10.06.2022 № 19710, решению № 19711 (на сумму 29 043,62 руб.), решению № 19724 (на сумму 50 200,84 руб.), решению № 19726 (на сумму 28 545,58 руб.).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что спорные решения направлены на преимущественное удовлетворение требований налогового органа.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности преференциального характера спорных сделок.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 названного Закона.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии законодательством о налогах и сборах. Могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Согласно положению пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по

обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1

статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Спорные решения о зачетах от 10.06.2022 состоялись после принятия заявления о признании должника банкротом (24.06.2021), то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления № 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки, имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Спорные сделки направлены на зачет переплаты по налогу на прибыль в счет текущих требований налогового органа о погашении задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, социальное страхование (подлежащих удовлетворению в составе пятой очереди), обязательное пенсионное страхование (возникших за полугодие 2021 года, 9 месяцев 2021 года, подлежащих удовлетворению в

составе второй очереди). Указанные обстоятельства не оспариваются ФНС России.

Суд округа соглашается с выводами судов двух инстанций о нарушении очередности удовлетворения текущих требований, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, зачетами, осуществленными решениями № 19724, 19725, 19726 в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование.

На момент принятия решений № 19724, 19725, 19726 у должника имелись неисполненные текущие обязательства первой очереди в размере 75 941,58 руб., а также второй очереди по заработной плате в общем размере 665 008,50 руб., возникшие в период с 15.02.2022 по 29.09.06.2022.

Уполномоченный орган не представил доказательства в опровержение утверждений конкурсного управляющего об отсутствии поступлений в конкурсную массу, позволяющих при наличии спорных решений налогового органа осуществить текущие платежи первой и второй очередей.

Таким образом, решениями № 19724, № 19725, № 19726 нарушаются права текущих кредиторов первой и второй очередности удовлетворения.

Аргумент ФНС России о том, что на момент принятия решений № 19724, № 19725, № 19726 у налогового органа отсутствовали сведения о наличии задолженности, имеющей приоритетный характер удовлетворения относительно обязательных платежей, обоснованно отклонен судами двух инстанций.

Налоговый орган, являясь профессиональным участником банкротных процедур, имел возможность провести сверку платежей, запросить у конкурсного управляющего соответствующую информацию во избежание нарушения очередности погашения текущих требований, установленной Законом о банкротстве. Уклонившись от проверки очередности текущих платежей в условиях подачи конкурным управляющим заявления о возврате излишне уплаченных сумм, налоговый орган необоснованно ссылается на

пункт 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

В части признания недействительными решений № 19724, № 19725, № 19726 обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Признавая недействительными решения № 19711, № 19712, № 19723 о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль в счет недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование суды не учли следующее.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и

применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требования об уплате налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Аналогичные разъяснения в части удовлетворения требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование даны в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее – Обзор № 3).

Как следует из ответа на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора № 3 в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявления об изменения очередности удовлетворения текущих требований по заработной плате в составе второй очереди в рамках настоящего дела о банкротстве судом не рассматривались.

Учитывая, что задолженность по заработной плате в размере 665 008,50 руб., возникла в период с 15.02.2022 по 29.09.06.2022, то зачет излишне уплаченного налога на прибыль в счет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за периоды «полугодие 2021 года», «девять месяцев 2021 года» не привел к нарушению очередности удовлетворения текущих требований в рамках второй очереди.

При таких условиях основания для признания недействительными решений № 19711, № 19712, № 19723 отсутствуют.

С учетом изложенного определение и постановление апелляционного суда в части признания недействительными решений № 19711, № 19712, № 19723 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2025 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу № А70-9946/2021 отменить в части признания недействительными решений о зачете налогоплательщику налога на прибыль организаций в бюджет субъектов Российской Федерации за исключением консолидированных групп от 10.06.2022 № 19711 на сумму 18 277,38 руб., от 10.06.2022 № 19712 на сумму 13 607 руб., от 10.06.2022 № 19723 на сумму

233 419,40 руб.

В указанной части принять новый судебный акт. Отказать в удовлетворении заявления в части требований о признании недействительными решений налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога от 10.06.2022 № 19711 на сумму

18 277,38 руб., от 10.06.2022 № 19712 на сумму 13 607 руб., от 10.06.2022 № 19723 на сумму 233 419,40 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Тюменской области

от 14.05.2025 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу № А70-9946/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи С.А. Доронин

ФИО1