Определение от 21 апреля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Дело №

А04-999/2026
г. Благовещенск
22 апреля 2026 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение изготовлено 22.04.2026.

Резолютивная часть определения объявлена 22.04.2026.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.М. Склезь,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания М.А. Ветровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Ромненского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 683 124,73 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен з/п № 56530;

от ответчика: не явился, з/п № 56536, 56546, не вручено, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения»

установил:

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.04.2026 судом был объявлен перерыв до 22.04.2026 до 15 час. 00 мин.

В Арбитражный суд Амурской области обратился отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Ромненского муниципального округа (далее – истец, отдел) с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, глава КФХ ФИО1) о взыскании основного долга по уплате арендных платежей за 2025 год в размере 621 870,48 руб., а также пени за просрочку платежа по арендной плате в размере 0,1% за период с 16.10.2025 по 06.02.2026 в размере 61 254,25 руб., всего – 683 124,73 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 78/11 от 14.10.2011, в части внесения арендных платежей.

Определением от 12.02.2026 исковое заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства направил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления ответчику акта сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка к договору аренды № 78/11 от 14.10.2011 за период 01.01.2025 по 31.12.2025. Кроме того, направлял телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В настоящее судебное заседание явку представителей не обеспечил, запрошенных судом документов не представил.

Ответчик в настоящее судебное заседание явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, отзыв не представил.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией Ромненского района (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 78/11 от 14.10.2011, в соответствии с пунктом 1.1. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Амурская область, Ромненский район, кадастровый номер 28:20:012209:32, площадью 3903772 кв.м.. (далее - участок), разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер годовой арендной платы за участок составляет 1 004 руб. 83 коп. (одна тысяча четыре руб. 83 коп.). Размер ежемесячной арендной платы 83 руб.74 коп.

Срок аренды участка устанавливается с 14 октября 2011 г. 13 октября 2031 г. (пункт 2.1 договора).

Указанный участок передан по акту прием-передача земельного участка 14.10.2011.

Письмом от 29.01.2015 исх. № 219 в адрес ответчика (<...>) было направлено соглашение о внесение изменений в договор аренды (получено 30.03.2015), однако ответчик данное соглашение не подписал.

По состоянию на 06.02.2026, задолженность ответчика за 2025 год по договору аренды 78/11 от 14.10.2011 составила 621 870,48 руб.

На основании п.5.1 договора аренды, за каждый календарный день просрочки платежа арендной платы арендодатель взыскивает пени с арендатора в размере 0,1 % от неуплаченной суммы.

За просрочку внесения арендных платежей начислены пени за период с 16.10.2025 по 06.02.2026 в сумме 61 254,25 руб.

05.12.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить сумму задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) по состоянию на 12.02.2026, адресом регистрации по месту жительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 со 02.09.2004 является: 675000, <...>.

Этот адрес подтверждается также регистрационным досье о регистрации граждан РФ от 16.04.2026.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения индивидуального предпринимателя определяется местом его государственной регистрации. Сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя подлежат внесению в ЕГРИП и считаются достоверными для целей уведомления.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что индивидуальный предприниматель обязан сообщать в регистрирующий орган об изменении сведений о месте его жительства. В отсутствие доказательств внесения изменений в ЕГРИП адрес, указанный в выписке, признается действующим и подлежит использованию для направления корреспонденции.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Пунктом 7.5 договора аренды № 78/11 от 14.10.2011 предусмотрено, что споры, вытекающие из договора, разрешаются путем переговоров, а при не урегулировании возникших разногласий – в судебном порядке. Иной обязательный досудебный порядок договором не установлен.

Вместе с тем из системного толкования положений статьи 4 АПК РФ и условий договора следует необходимость принятия разумных мер к урегулированию спора до обращения в суд, включая направление претензии по надлежащему адресу контрагента.

Судом установлено, что истцом не представлены доказательства направления претензии от 05.12.2025 исх. № 4227 по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРИП: 675000, <...>.

Материалами дела установлено, что претензия от 05.12.2025 № 4227 направлена ответчику ФИО1 почтовым отправлением с идентификатором № 67662015008935 по адресу: 675004, <...>, которое 21.01.2026 возвращено отправителю из за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае истец, действуя разумно и добросовестно, имел возможность и обязанность проверить актуальный адрес ответчика по выписке из ЕГРИП, которая была им получена и приложена к исковому заявлению. Направление претензии по иным адресам при наличии в реестре иного адреса места жительства ответчика не является надлежащим уведомлением.

Суд неоднократно просил истца представить доказательства направления претензии по юридическому адресу ответчика, однако истец таких доказательств не представил.

Более того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик фактически получил претензию, направленную по адресам: ул. Зейская, д. 136, офис 505, или ул. Зейская, д. 223, офис 101. Из материалов дела не следует, что ответчик уклонялся от получения корреспонденции по юридическому адресу или что направление претензии по адресу из ЕГРИП было невозможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, что является самостоятельным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 149 АПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Ромненского муниципального округа освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о возвращении госпошлины судом не рассматривается.

руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Ромненского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 683 124,73 руб. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.М. Склезь