Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А35-8310/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8310/2018
12 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дольщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Железногорскому межрайонному прокурору Прокуратуры Курской области Холченкову Владимиру Федоровичу

о признании незаконным представления Железногорского межрайонного прокурора Прокуратуры Курской области Холченкова Владимира Федоровича об устранении нарушений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 95-2018 от 03.08.2018,

третье лицо: Прокуратура Курской области,

при участии:

от заявителя – ФИО2, предъявлен паспорт, по доверенности от 07.12.2018;

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО3, предъявлено служебное удостоверение, по доверенности от 24.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дольщик» (далее – ООО «Дольщик», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Железногорскому межрайонному прокурору Прокуратуры Курской области Холченкову Владимиру Федоровичу о признании незаконным представления Железногорского межрайонного прокурора Прокуратуры Курской области Холченкова Владимира Федоровича об устранении нарушений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 95-2018 от 03.08.2018.

Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Курской области.

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица оспорил заявленные требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, 200 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, на основании коллективного обращения граждан – участников долевого строительства многоквартирного дома № 48Б по ул. Мира в г. Железногорске ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и других от 13.06.2018, в рамках системного надзора за исполнением требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Железногорской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований закона при заключении договора долевого участия в строительстве жилого дома от 02.09.2011, заключенного между ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» с ООО «Курское промышленное финансовое общество» с учетом договора уступки прав № 4 от 15.01.2018, заключенного между ООО «Ипотечная компания «Черноземье», ООО «Курское промышленное финансовое общество», ООО «Дольщик» и дополнительного соглашения № 6 от 18.04.2018 к договору № 48Б от 02.09.2011.

Проверкой установлено, что ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» на основании разрешения на строительство от 06.07.2011 № 46-30100-36, выданной администрацией г. Железногорска, осуществляется строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу <...> трехподъездный, с поэтапным вводом в эксплуатацию).

Строительство второй очереди указанного дома было начато в 2011 году. В соответствии с договорами долевого участия в строительстве с учетом дополнительных соглашений, срок ввода в эксплуатацию объекта продлен до декабря 2018 года.

Вместе с тем, проверкой установлено, что в июле 2018 года строительство двух блок-секций в осях 3-4 и 1-2 общей площадью 7333,02 кв.м. (второй и третий подъезды дома) приостановлено ввиду отсутствия денежных средств у застройщика ООО «Ипотечная Компания «Черноземье».

Согласно информации ООО «Ипотечная Компания «Черноземье», по второй очереди строительства дома № 48Б по ул. Мира в г. Железногорске заключено 56 договоров долевого участия, прошедших государственную регистрацию, на общую сумму 159 822 893 руб., однако участниками долевого строительства по договорам долевого участия второй очереди строительства фактически оплачено 43 413 074 руб.

Проведенная проверка показала, что отдельными участниками долевого строительства указанного дома платежи по договорам участия в долевом строительстве не производились.

Так, установлено, что 02.09.2011 между ООО «Ипотечная компания «Черноземье» и ЗАО «Курское промышленное финансовое общество» заключен договор долевого участия № 48Б, согласно которому с учетом дополнительного соглашения от 19.10.2017 застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиры и нежилые помещения общей площадью 4001,48 кв.м. на общую сумму 72026640 руб. в многоквартирном доме по ул. Мира в микрорайоне № 14 г. Железногорска на земельном участке с кадастровым номером: 46:30:000012:142, а участник обязуется принять участие в строительстве этого жилого дома.

В соответствии с п. 2.3 договора от 02.09.2011 № 48 Б участник обязуется уплатить застройщику сумму стоимости квартир и нежилых офисных помещений путем перечисления на расчетный счел застройщика, а также иным способом по соглашению сторон 01.12.2015, но не ранее сдачи дома в эксплуатацию. Допускается досрочная оплата.

15.01.2018 между ООО «Ипотечная компания «Черноземье», ЗАО «Курское промышленное финансовое общество» и ООО «Дольщик» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ЗАО «Курское промышленное финансовое общество» передает, а ООО «Дольщик» принимает право требования от ООО «Ипотечная компания «Черноземье» 43 квартир и 2 нежилых офисных помещения общей площадью 873 кв.м. стоимостью 72026640 руб. в строящемся многоквартирном доме по ул. Мира, микрорайон № 14, г. Железногорска Курской области.

Прокурорской проверкой установлено, что по договору долевого участия 02.09.2011 № 48Б денежные средства дольщиком не вносились.

По результатам проведенной проверки 03.08.2018 Железногорским межрайонным прокурором внесено представление № 95-2018 в адрес ООО «Дольщик» об устранении нарушений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости», в соответствии с которым на общество возлагаются следующие обязанности:

1) рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства, регламентирующего порядок участия в долевом строительстве;

2) принять меры к приведению договора уступки прав № 4 от 15.01.2018 по договору № 48 Б участия в долевом строительстве от 02.09.2011 заключенного между ООО «Ипотечная компания «Черноземье», ООО «Курское промышленное финансовое общество», ООО «Дольщик» с учетом дополнительного соглашения № 6 от 18.04.2018 к договору участия в долевом строительстве № 48Б от 02.09.2011, в соответствии с требованиями ст. 1,4,5,11,18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

3) рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о наличии оснований для привлечения лиц, допустивших нарушения законодательства, к дисциплинарной ответственности.

Посчитав, что представление Железногорского межрайонного прокурора Прокуратуры Курской области от 03.08.2018 № 95-2018 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Заявитель оспаривает представление Железногорского межрайонное прокурора 03.08.2018. В Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым заявлением ООО «Дольщик» обратилось 03.10.2018, т.е. в пределах срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания представления от 03.08.2018 № 95-2018 об устранении нарушений федерального законодательства недействительным необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о прокуратуре поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

По смыслу приведенных выше нормативных положений поводом для осуществления прокурорского надзора является любого рода информация, поступающая в прокуратуру: заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, а также результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений и так далее, что согласуется с положениями приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина".

Согласно ч.3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, на основании обращений граждан, участвующих в долевом строительстве многоквартирного дома № 48Б по ул. Мира в г. Железногорске (л.д.114-116), межрайонной Железногорской прокуратурой осуществлена проверка исполнения законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных домов, в части строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <...> д. №48Б (трехподъездный, с поэтапным вводом в эксплуатацию).

Строительство второй очереди многоквартирного дома № 48 Б по ул. Мира было начато в 2011 году. В соответствии с договорами долевого участия в строительстве с учетом дополнительных соглашений срок ввода в эксплуатацию продлен до декабря 2018. Вместе с тем, как установлено проведенной прокуратурой проверкой строительство двух блок-секций в осях 3-4 и 1-2 общей площадью 7333,02 (второй и третий подъезды многоквартирного дома № 48Б по ул. Мира) приостановлено, причиной чему послужило отсутствие у застройщика - ООО «Ипотечная компания «Черноземье» достаточных денежных средств для осуществления строительных работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.09.2011 между ООО «Ипотечная компания «Черноземье» и ЗАО «Курское промышленное финансовое общество» заключен договор № 48Б участия в долевом строительстве жилого дома № 48Б с офисными помещениями в цокольном этаже по ул. Мира в микрорайоне №14 г. Железногорска Курской области (л.д.18-22).

19.10.2017 между ООО «Ипотечная компания «Черноземье» и ООО «Курское промышленное финансовое общество» заключено дополнительное соглашение № 5 к договору № 48Б от 02.09.2011, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиры и нежилые помещения общей площадью 4001,48 кв.м. на общую сумму 72 026 640 руб. в многоквартирном доме по ул. Мира в микрорайоне № 14 г. Железногорска, а участник обязуется принять участие в строительстве этого жилого дома (л.д.35-37).

В соответствии с п. 2.3 договора от 02.09.2011 № 48Б участник обязуется уплатить застройщику сумму стоимости квартир и нежилых офисных помещений путем перечисления на расчетный счел застройщика, а также иным способом по соглашению сторон 01.12.2015, но не ранее сдачи дома в эксплуатацию. Допускается досрочная оплата.

15.01.2018 между ООО «Ипотечная компания «Черноземье», ООО «Курское промышленное финансовое общество» и ООО «Дольщик» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Курское промышленное финансовое общество» передает, а ООО «Дольщик» принимает право требования от ООО «Ипотечная компания «Черноземье» 43 квартир и 2 нежилых офисных помещения общей площадью 873 кв.м. стоимостью 72026640 руб. в строящемся многоквартирном доме по ул. Мира, микрорайон № 14, г. Железногорска, Курской области (л.д.38-40).

Согласно п. 4 договора уступки прав от 15.01.2018 право требования от ООО «Курское промышленное финансовое общество» к ООО «Ипотечная компания «Черноземье» по состоянию на дату заключения настоящего договора не оплачено. Одновременно с уступкой права требования ООО «Курское промышленное финансовое общество» переводит, а ООО «Дольщик» принимает долг (обязательства) по договору долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из указанной нормы к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре ею проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Частью 1 статьи 5 Закона № 214-ФЗ установлено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора долевого участия от 02.09.2011 № 48Б), уплата цены договора должна была производиться путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Из положений статьи 192 ГК РФ следует, что срок, исчисляемый годами, годами, месяцами, неделями истекает в соответствующую календарную дату.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обоснование заявленных требований ООО «Дольщик» указывает на то, что общество участвует в долевом строительстве многоквартирного дома путем финансирования этого строительства. При этом размер и сроки перечисления денежных средств указываются в договоре участия в долевом строительстве (п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ). Кроме того, согласно п. 3 ст. 5 Закона № 214-ФЗ допускается перечисление денежных средств частями в период, определяемый годами, кварталами, месяцами. По мнению заявителя, запрета на рассрочку финансирования, в том числе после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в законодательстве нет, в связи с чем застройщик и дольщик могут договориться о рассрочке уплаты суммы финансирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 1 части 1 статьи 18 Закона № 214-ФЗ установлено, что по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с настоящим Федеральным законом. Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в следующих целях: строительство (создание) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией.

Однако, условия договора долевого участия от 02.09.2011 № 48Б, устанавливающие обязанность дольщика уплатить стоимости квартир и нежилых офисных помещений не ранее сдачи дома в эксплуатацию, не соответствуют положениям ст. 5 Закона № 214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент его заключения, поскольку конкретный срок платежа не определен..

Как установлено проверкой и не оспаривается сторонами, участниками долевого строительства многоквартирного дома № 48Б по ул. Мира ООО «Дольщик» по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 02.09.2011 с учетом договора уступки прав №4 от 15.01.2018 между ООО «Ипотечная компания «Черноземье», ООО «Курское промышленное финансовое общество», ООО «Дольщик» и дополнительного соглашения №6 от 18.04.2018, денежные средства на создание объекта капитального строительства не вносились.

Исходя из вышеизложенного, невнесение ООО «Дольщик» платежей по договору участия в долевом строительстве от 02.09.2011 № 48Б препятствует продолжению строительства многоквартирного дома № 48Б по ул. Мира г. Железногорска Курской области ввиду отсутствия денежных средств у застройщика и влечет нарушение прав иных участников долевого строительства, гарантированные федеральным законодательством, на своевременное окончание строительства и оформление права собственности в отношении помещений в установленном законом порядке.

Утверждение заявителя о том, что договор участия в долевом строительстве от 02.09.2011 № 48Б содержит условие о сроке платежа в п. 2.3 и п. 3.2.1, судом отклоняются, поскольку из буквального толкования условий данных пунктов следует, что обязанность по оплате у участника долевого строительства (ООО «Дольщик) поставлена в зависимость от наступления определенного события – сдачи дома в эксплуатацию, и свидетельствует о фактическом финансовом неучастии данного лица в строительстве дома.

Суд соглашается с доводом заявителя о предусмотренной Законом № 214-ФЗ возможности рассрочки уплаты цены договора, вместе с тем в таком случае договор должен содержать конкретные сроки и размеры платежей, чего в договоре участия в долевом строительстве от 02.09.2011 № 48Б не установлено.

Формулировки, содержащиеся в пунктах 1 и 3 требовательной части оспариваемого представления, в полной мере соответствуют положениям Закона о прокуратуре. В мотивировочной части представления также подробно, конкретно и последовательно, с приведением правового обоснования описан характер выявленных нарушений и меры, которые необходимо совершить для их устранения.

Довод заявителя о том, что отраженное в п. 3 оспариваемого представления требование рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о наличии оснований для привлечения лиц, допустивших нарушения законодательства, к дисциплинарной ответственности не соответствует п.4, ст.10, п. 2 ст. 22 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», судом отклоняется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

В рассматриваемой ситуации в резолютивной части представления прокурор требовал лишь рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о наличии оснований для привлечения лиц, допустивших нарушения законодательства, к дисциплинарной ответственности, что само по себе не свидетельствует об императивном характере данного требования прокурора и не лишает работодателя прерогативы самостоятельно принять решение о наличии либо отсутствии оснований для привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

С учетом всей совокупности установленных судом и приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что предписание Железногорского межрайонного прокурора от 03.08.2018 № 95-2018 является законным и не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Дольщик» к Железногорскому межрайонному прокурору Прокуратуры Курской области Холченкову В.Ф. удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований является основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дольщик» к Железногорскому межрайонному прокурору Прокуратуры Курской области Холченкову Владимиру Федоровичу о признании незаконным представления Железногорского межрайонного прокурора Прокуратуры Курской области Холченкова Владимира Федоровича об устранении нарушений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 95-2018 от 03.08.2018, отказать.

Оспариваемое представление проверено на соответствие нормам Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова