Постановление от 20 февраля 2025 г. по делу № А56-3637/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3637/2024
21 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1


Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Галстян Г.А.


при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от 13.02.2025;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-956/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 по делу № А56-3637/2024/сд.1, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, в дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовым управляющим оспорен договор дарения от 26.05.2022, заключенный должником (даритель) и  ФИО2 (одаряемый).

По условиям договора от 26.05.2022 даритель передал в дар ответчику квартиру № 75, кадастровый номер 78:36:0005121:5515, расположенную по адресу: <...>.

По мнению управляющего, оспариваемый договор имеет признаки недействительности, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 12.12.2024 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неверным выводам о наличии оснований для признания сделки недействительной. В данном случае на момент совершения оспариваемого договора заявитель не являлся должником, в отношении него не было принятых судебных актов, возлагавших на ФИО1 обязанность по погашению задолженности. Управляющим не представлены доказательства осведомленности ответчика о наличии у должника признака неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки. Целью данной сделки не являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов. Действия сторон сделки не отвечают признакам недобросовестности, приведенным в статье 10 ГК РФ.

Согласно отзыву кредитор ООО «ЛИК» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ФИО1, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что ФИО2 является сестрой должника. Дело о банкротстве ФИО1 возбуждено определением суда от 24.01.2024. На момент заключения оспариваемого договора у должника имелось неисполненное обязательство перед ООО «ЛИК», подтвержденное постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А56-18705/2021/сд.2, которым признан недействительным договор купли-продажи от 08.06.2020 № 8/06/20/КП-1, заключенный ООО «ЛИК» и Садо Ю..Р., в порядке применения последствий недействительности сделки с ФИО1 в пользу ООО «ЛИК» взыскано 3 356 363 руб.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

Вопреки доводу подателя жалобы, договор купли-продажи от 08.06.2020 № 8/06/20/КП-1 является недействительным не с момента признания его таковым судом, а с момента совершения оспариваемой сделки.

В ходе судебного разбирательства выявлены все признаки недействительности оспариваемого договора, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Как установлено судом первой инстанции, объект недвижимости отчужден должником в пользу заинтересованного лица при наличии неисполненного обязательства перед кредитором.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2024 по делу № А56-3637/2024/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

 А.Ю.Сереброва