Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № А28-2755/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2755/2020
г. Киров
22 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613930, Россия, Кировская обл., пгт Подосиновец, Подосиновский район, ул.Советская, д.77)

о взыскании 23 309 рублей 36 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее – истец, ОАО "Коммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 23 309 рублей 36 копеек задолженности по договору об оказании услуг по обследованию сетей наружного освещения в пгт. Подосиновец Подосиновского района Кировской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Согласно статьям 131 и 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание 17.04.2020 не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор об оказании услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по обследованию сетей наружного освещения в пгт. Подосиновец (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Услуги оказываются обособленным подразделением Котельничского МПЭС ОАО "Коммунэнерго" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает услуги в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора.

Услуги считаются оказанными после подписания обеими сторонами акта оказанных услуг (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги своевременно, квалифицированно, надлежащего качества; в течение 5 дней после окончания услуг сдать результат по акту оказанных услуг.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязуется принять услуги по акту оказания услуг в течение 5 рабочих дней, либо отправить мотивированный отказ; произвести оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ определяется сметным расчетом №1 (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора и на момент его заключения составляет 23 309 рублей 36 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора при условии оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг, при условии предъявления счета-фактуры.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

В разделе 6 договора стороны согласовали претензионный порядок рассмотрения споров и определили подсудность – Арбитражный суд Кировской области.

Истец оказал услуги, предусмотренные договором, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт оказанных услуг (выполненных работ) от 02.09.2019 №ПР/210/09/002 (далее – акт), счет-фактура от 02.09.2019 №ПР/210/09/002 (далее – счет-фактура) на сумму 23 309 рублей 36 копеек.

Согласно пояснениям истца, акт, счет-фактура, направленные ответчику, в адрес истца не были возвращены.

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга в размере 23 309 рублей 36 копеек 28.11.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией №22-01/10010 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Претензия получена ответчиком 06.12.2019, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Факт оказания истцом ответчику услуг по обследованию сетей наружного освещения в пгт. Подосиновец в рамках подписанного между сторонами договора на сумму 23 309 рублей 36 копеек подтверждается представленными в материалы дела актом, счет-фактурой, пояснениями истца и ответчиком не опровергнут.

Доказательств предъявления ответчиком претензий относительно объема и качества оказанных истцом услуг в материалах дела не имеется.

Стоимость оказанных истцом по договору услуг определена с учетом согласованных сторонами условий. Получение акта оказанных услуг, а также счета-фактуры ответчик не оспорил.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга по оплате услуг в материалах дела отсутствуют. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

Основания и размер задолженности в сумме 23 309 рублей 36 копеек истец подтвердил представленными суду доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд признал требование истца о взыскании 23 309 рублей 36 копеек задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 17.02.2020 № 1724 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613930, Россия, Кировская обл., пгт Подосиновец, Подосиновский район, ул.Советская, д.77) в пользу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) 23 309 (двадцать три тысячи триста девять) рублей 36 копеек долга и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин