Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А41-34453/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34453/19
11 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 03.07.2019 Полный текст решения изготовлен 11.07.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратенко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ФИРМА "СТАВ ЛТД" к АО 1015 УСМР

о взыскании При участии в судебном заседании: от истца: представитель по доверенности № 4 от 21.12.2018 года ФИО1 от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИРМА "СТАВ ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО 1015 УСМР с требованиями о взыскании 1 258 918 руб. 78 коп. задолженности, 89 641 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. расходов на услуги представителя, 26 486 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания для представления времени для урегулирования спора мирным путем.

Истец возражает относительно ходатайства ответчика, настаивает на рассмотрении дела по существу, поясняет, что претензия направлена в январе 2019г.

Истец поддерживает исковые требования. Основной долг подтверждается ответчиком по КС-2, КС-3 (л.д. 15-18).

Судом исследуется Договор возмездного оказания услуг с учетом заявленного требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 60 000 руб. (судом установлено, что представителем составлен иск, претензия, представитель участвовал в двух судебных заседаниях).

Представитель ответчика возражает относительно заявленных требований в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец ссылается при расчете процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на 5.5 Договора.

Представитель ответчика возражает относительно требования о взыскании судебных расходов, считает их чрезмерными.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 16.02.2018 года между ООО "Фирма "СТАВ ЛТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (истец) и АО 1015 УСМР (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ответчик) был заключен договор подряда № 05-П, по условиям которого Взыскатель обязался выполнить работы по устройству шпунтованного ограждения котлована на объекте: строительство жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: <...> вл.5Б, согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п.5.2 Договора текущее финансирование Должником осуществляется по мере окончания определенных этапов работ на основании подписанных сторонами Акта приемки фактически выполненных работ по форм КС-2 и Справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 5.5 Договора платежи за выполненные объемы работ Должником производятся ежемесячно в течении 5 (пяти) банковских дней со дня приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, которые подписываются сторонами. Оплата выполненных работ производится в размере 98% от стоимости


работ указанных в Актах приемки фактически выполненных работ по форме КС-2 и Справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 7.10 Должник обязан произвести приемку и оплату выполненных работ Взыскателем в порядке и сроки, предусмотренном Договором.

В период времени с 01.03.2018 года по 23.04.2018 года на объекте: строительство жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: <...> вл.5Б, Истец выполнил работы согласно Договора (Приложения 1 к Договору) , а именно устройство шпунтованного ограждения и устройство внутреннего ограждения котлована из труб на общую сумму без учета материалов 2.934.611,00 рублей (в том числе НДС - 18% 447.652,52 руб.)

Указанные работы Должником были приняты, что подтверждается Актыми приемки выполненных работ по форме КС-2 от 28.03.2018 года и от 23.04.2018 года и Справками стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.03.2018 года и от 23.04.2018 года.

Указанный Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат были подписаны представителем АО 1015 УСМР без претензий и замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных истцом работ, в связи с чем, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств выполненные Взыскателем работы до 05.05.2018 года не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Взыскатель считает, что работы были сданы им Должнику надлежащим образом, что в силу ст.ст. 711,720 ГК РФ и п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» порождает обязанность Должника оплатить выполненные Взыскателем работы.

Доказательств оплаты за выполненные работы не представлено в материалы дела, ответчиком не оспаривается выполнение истцом работ, следовательно, требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ заявлено о взыскании 89 641 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сумма задолженности основного долга неправомерно удерживается ответчиком, то взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 05.05.2018 по 16.04.2019: 347 дней и их размер составляет: Сумма задолженности основного долга 1 258 918 руб. 78 коп. Ставка рефинансирования: с 05.05.2018 по 16.09.2018 - 7,25%, с 17.09.2018 по 16.12.2018- 7,50%, с 17.122018 по 16.04.2019 -7.75%. Итого проценты за период просрочки составят 89.641,92 руб.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требования по взысканию процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со ссылкой на блокировку его счета.

Суд не принимает вышеуказанный довод ответчика в обоснование возражений по взысканию процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Контррасчет процентов не представлен суду.

Учитывая вышеуказанные основания и неправомерное удержание основной задолженности суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявляются требования о взыскании с ответчика судебных издержек расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000,00руб. Истцом было перечислено 60.000руб. в качестве оплаты услуг представителя по данному судебному делу в соответствии с Договором № 1218/01 от 18.12.2018 года на оказание возмездных юридических услуг согласно платежного поручения № 44 от 21.01.2019 года.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст.110 АПК РФ. По общему правилу данной статьи взыскание судебных расходов производится пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).


При этом, в пункте 13 упомянутого Постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в Обзоре судебной практики к Информационному письму от 05.12.2007г. № 121 (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из определения Конституционного суда Российской Федерации № 382-О-О от 17.07.2007 г. следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21 декабря 2004 г. № 454-О и от 20 октября 2005 г. № 353-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов, предъявленных ко взысканию.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках настоящего дела представителем истца осуществлены следующие действия: составлен иск 8 000 руб.+ претензия 2 000 руб. представитель участвовал в двух судебных заседаниях (2*10000 руб.) = 20000 руб. Суд считает требование о взыскании судебных расходов на представителя, подлежащим частичному удовлетворению в размере 20 000 руб. из расчета выполненных услуг.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО 1015 УСМР в пользу ООО "ФИРМА "СТАВ ЛТД" 1 258 918 руб. 78 коп. задолженности, 89 641 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на услуги представителя, 26 486 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части расходов на услуги представителя отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко