Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А07-1660/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1660/2024
г. Уфа
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Опытный завод Нефтехим" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 737 868 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 42 от 13.08.2024, диплом, паспорт,

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

Акционерное общество "Опытный завод Нефтехим" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 221 118 руб. 92 коп., неустойки в сумме 516 749 руб. 72 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу исковых требований не представил, возражений на иск не заявил. Представитель ответчика, присутствовавший в судебных заседаниях 03.07.2024, 20.09.2024 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем, для представления дополнительных доказательств, в связи с чем судом судебные разбирательства были отложены для предоставления возможности формирования позиции по иску, однако к дате судебного заседания 10.10.2024 ответчиком позиция по иску не обозначена, документы в обоснование не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая позицию истца о рассмотрении дела по существу, неоднократное отложение судебного заседания по ходатайству ответчика, непредставление ответчиком отзыва на иск и доказательств в обоснование, судом дело рассмотрено по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от №273/23 от 21.07.2023, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием заказчика и проектной документации, согласованными сторонами в письменном виде в договоре, а также в приложениях и дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, на объекте заказчика выполнить полный комплекс работ по планировке земельного участка, проведение строительно-монтажных работ по строительству узла фасовки готовой продукции в соответствии с проектной документацией по шифру 2001-2-3.1-Ас изм.1 от 06.2023г. на производственной площадки №2 в г. Благовещенска в соответствии с условиями настоящего договора и техническим заданием, включая: оформление исполнительно - технической документации на выполненный объем работ, иные неразрывно связанных работ, выполнение обязательств в течение гарантийного срока; сдать результат работы заказчику, а заказчик – принять результат работы и оплатить в размере, указанном в настоящем договоре.

Согласно п.1.4 договора срок выполнения работ: начало – конец июля 2023 года (не позднее 27.07.2023), окончание работ – октябрь 2023 года (не позднее 27.10.2023). подрядчик выполняет на объекте работы, предусмотренные договором, в сроки согласно графику выполнения работ.

В соответствии с п.2.1 договора договорная стоимость, подлежащая оплате подрядчику, составляет 5 212 417 руб. 26 коп., в том числе НДС по действующей ставке.

Согласно п.2.7.1 договора по согласованию сторон возможно авансирование этапов выполняемых по настоящему договору работ. Перечисление аванса производится заказчиком на основании счёта подрядчика по указанным в нём банковским реквизитам. По факту выполнения работ и подписания первичной документации заказчик оплачивает стоимость работ за вычетом ранее уплаченной суммы аванса.

В соответствии с п.2.7.2 договора заказчик перечисляет аванс в размере 55% от стоимости договора - 2 866 829 руб. 49 коп на приобретение ТМЦ в течении 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

По условиям п. 2.7.3 договора при нецелевом использовании авансовых средств подрядчик обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 5% от суммы нецелевого использования.

В силу п.2.7.4 договора подрядчик обязан возвратить незачётный аванс за невыполненные (не принятые) работы заказчиком в течении 10 календарных дней с даты завершения работ на объекте или в течении 3 рабочих дней с даты расторжения настоящего договора.

В соответствии с п.8.1.1 договора в случае если подрядчик допустил отставание от графика выполнения работ (ежемесячного объема работ), в т.ч. и сроков поставки материалов и оборудования подрядчика на срок свыше 20 (двадцати) календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости месячного задания за каждый день просрочки, но не более 5% от договорной стоимости.

Согласно п.8.1.5 договора в случае, если заказчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п. 9.1, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 10% от стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ.

По акту от 26.07.2023 №2 заказчиком передана строительная площадка для выполнения работ по договору, проектная документация, топографическая съемка территории под объект строительства (л.д.29).

Платежным поручением №812689 от 28.07.2023 (л.д.30) заказчиком перечислен аванс в сумме 2 866 829,43 руб.

По актам приемки выполненных работ формы КС-2 от 28.08.2023 №1 на сумму 618 158 руб. 50 коп., от 26.09.2023 №2 на сумму 509 720 руб. 12 коп. подрядчиком предъявлены и заказчиком приняты работы на общую сумму 1 127 878 руб. 62 коп., заказчиком произведены оплаты за выполненные работы на сумму 482 168 руб. 11 коп. (платежные поручения №963136 от 30.08.2023, № 953464 от 28.09.2023).

Как указал истец, им неоднократно констатировалось грубое нарушение подрядчиком условий договора о сроках выполнения работ, о чем свидетельствуют: письма заказчика №0500/237 от 07.09.2023, №0500/244 от 12.09.2023, №055-259 от 02.10.2023, №0500/304 от 23.10.2023 (л.д.31, 32, 34, 53), а также протоколы оперативного совещания между сторонами договора №2 от 22.09.2023, №3 от 02.10.2023, №4 от 09.10.2023, №5 от 13.10.2023 (л.д.38-52).

Письмом от 26.10.2023 №0500/311 заказчик запросил у подрядчика реестр платежных поручений оплаты поставки МТР и заверенные скан копии договоров поставки ТМЦ, согласно требуемым проектным решениям, при реализации проекта строительства согласно договору, соответствующего размеру перечисленного аванса. Подрядчик от предоставления подтверждающих документов уклонился, на основании чего заказчиком установлено нецелевое использование авансовых средств в размере 2 866 829, 43 рублей.

В связи с нарушением графика производства работ, нарушением срока выполнения работ, на основании пунктов 9.1, 9.3 договора, ст. ст. 702, 715 ГК РФ истцом направлено в адрес ответчика уведомление от 03.11.2023 №б/н о расторжении договора и возврате суммы аванса.

08.11.2023 между сторонами составлен комиссионный акт о невыполнении работ по договору, согласно которому установлен статус выполнения работ на 08.11.2023, ответчиком признан факт неисполнения обязательств по договору, определена дата расторжения договора - с 30.11.2023, о чем ответчиком выражено согласие.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 задолженность ответчика в пользу истца составила 2 221 118 руб. 92 коп. (л.д.64).

Претензией от 24.11.2023 №1029/347 истец обратился к ответчику о возврате неотработанного аванса и оплате неустойки.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №273/23 от 21.07.2023, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование перечисления денежных средств в счет выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены платежные поручения №812689 от 28.07.2023, №963136 от 30.08.2023, № 953464 от 28.09.2023.

По актам приемки выполненных работ формы КС-2 от 28.08.2023 №1 на сумму 618 158 руб. 50 коп., от 26.09.2023 №2 на сумму 509 720 руб. 12 коп. подрядчиком предъявлены и заказчиком приняты работы на общую сумму 1 127 878 руб. 62 коп.

Согласно п.1.4 договора срок выполнения работ: начало – конец июля 2023 года (не позднее 27.07.2023), окончание работ – октябрь 2023 года (не позднее 27.10.2023). подрядчик выполняет на объекте работы, предусмотренные договором, в сроки согласно графику выполнения работ.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Неоднократное нарушение подрядчиком условий договора о сроках выполнения работ свидетельствуют письма заказчика №0500/237 от 07.09.2023, №0500/244 от 12.09.2023, №055-259 от 02.10.2023, №0500/304 от 23.10.2023 (л.д.31, 32, 34, 53), а также протоколы оперативного совещания между сторонами договора №2 от 22.09.2023, №3 от 02.10.2023, №4 от 09.10.2023, №5 от 13.10.2023 (л.д.38-52).

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением графика производства работ, нарушением срока выполнения работ, на основании пунктов 9.1, 9.3 договора, ст. ст. 702, 715 ГК РФ истцом направлено в адрес ответчика уведомление от 03.11.2023 №б/н о расторжении договора и возврате суммы аванса.

08.11.2023 между сторонами составлен комиссионный акт о невыполнении работ по договору, согласно которому установлен статус выполнения работ на 08.11.2023, ответчиком признан факт неисполнения обязательств по договору, определена дата расторжения договора - с 30.11.2023, о чем ответчиком выражено согласие.

Таким образом, договор подряда №273/23 от 21.07.2023 считается расторгнутым с 30.11.2023.

В п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Следовательно, с расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

Ответчик отзыв, доказательств выполнения работ в сроки, установленные договором, либо доказательств возврата полученных денежных средств после расторжения договора в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по выполнению работ по договору № подряда №273/23 от 21.07.2023 в полном объеме не исполнены, доказательств сдачи работ истцу не представлены, иного из материалов дела не следует, в связи с чем денежные средства в сумме 2 221 118 руб. 92 коп. подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании неустойки в общем размере 516749 руб. 72 коп., в том числе:

- за нецелевое использование авансовых средств в размере 5% от суммы нецелевого использования, что составило 143 341 рублей;

- за отставание от графика выполнения работ в размере 0,3% от стоимости месячного задания за каждый день просрочки, но не более 5% от договорной стоимости, что составило 260 620 руб.86 коп.;

- за односторонний отказ заказчика от договора по основаниям, предусмотренным в п. 9.1, в размере 10% от стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ, что составило 112 787 руб. 86 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

По условиям п. 2.7.3 договора при нецелевом использовании авансовых средств подрядчик обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 5% от суммы нецелевого использования.

Письмом от 26.10.2023 №0500/311 заказчик запросил у подрядчика реестр платежных поручений оплаты поставки МТР и заверенные скан копии договоров поставки ТМЦ, согласно требуемым проектным решениям, при реализации проекта строительства согласно договору, соответствующего размеру перечисленного аванса. Подрядчик от предоставления подтверждающих документов уклонился, на основании чего заказчиком установлено нецелевое использование авансовых средств в размере 2 866 829, 43 рублей, размер неустойки составил 143 341 рублей, из расчета 2 866 829,43 х 5%.

В соответствии с п.8.1.1 договора в случае если подрядчик допустил отставание от графика выполнения работ (ежемесячного объема работ), в т.ч. и сроков поставки материалов и оборудования подрядчика на срок свыше 20 (двадцати) календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости месячного задания за каждый день просрочки, но не более 5% от договорной стоимости.

С учетом актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2023 №1, от 26.09.2023 №2 на сумму 509 720 руб. 12 коп. на общую сумму 1 127 878 руб. 62 коп., по расчету истца, неустойка за период с 21.10.2023 по 30.11.2023 составила 459 156 руб. 98 коп., к взысканию предъявлена с учетом установленного договором ограничения 5%, неустойка в сумме 260 620 руб. 86 коп. (подробный расчет приведен в исковом заявлении).

Согласно п.8.1.5 договора в случае, если заказчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п. 9.1, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 10% от стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ.

По расчету истца неустойка составила 112 787 руб. 86 коп., исходя из расчета 1 127 878,62 (стоимость выполненных работ по актам от 28.08.2023 №1, от 26.09.2023 №2) х 10%.

Произведенные истцом расчеты неустоек, судом проверены, признаны верными, соответствующими положениям законодательства Российской Федерации, условиям договора, ответчиком контррасчеты не представлены.

Оснований для снижения неустоек в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 516 749 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 2 737 868 руб. 64 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 36689 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), которая оплачена истцом платежным поручением №4863 от 18.01.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 36689 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Опытный завод Нефтехим" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 2 221 118 руб. 92 коп., неустойку в сумме 516 749 руб. 72 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 36689 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Р. Савельева