Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А33-25548/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 ноября 2024 года


Дело № А33-25548/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.10.2024. Мотивированное решение составлено 12.11.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая и эксплуатационная компания «Адмиралтейская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая и эксплуатационная компания «Адмиралтейская» (далее – ООО УИЭК «Адмиралтейская»; ответчик) о взыскании 145 660,66 руб. задолженности по электроэнергии за февраль 2024 года по договору энергоснабжения №1000007055 от 06.06.2016.

Определением от 28.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11.09.2024 от ответчика в материалы дела поступили отзыв на иск, а также ходатайства о запросе у истца документов, указанных в ходатайстве, и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

03.10.2024 от истца в материалы дела поступили пояснения по иску.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от сторон, приобщены судом к материалам дела.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика 145 660,66 руб. задолженности по электроэнергии за февраль 2024 года в рамках договора энергоснабжения №1000007055 от 06.06.2016, что свидетельствует о необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в обоснование ходатайства ответчик ссылается на несогласие с расчетом истца.

Оценив представленные в материалы дела документы (расчет и пояснения истца, отзыв ответчика), суд приходит к выводу, что они позволяют проверить правильность и обоснованность произведенных сторонами расчетов и оценить их разногласия.

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела документов, пояснений и расчетов, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, оценив законность и обоснованность исковых требований в соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Ходатайство ответчика о необходимости запроса у истца сведений за февраль 2024 года о начислениях по ИПУ по МКД <...> (с учетом количества проживающих) и показаниях приборов учета по МКД <...> (с учетом смены приборов учета и периода снятия показаний) также отклоняется судом.

Так, возложение исключительно на суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование или опровержение иска противоречит нормам процессуального законодательства. Принцип состязательности предполагает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам исследования материалов дела судом установлено, что истцом представлены достоверные и достаточные доказательства в обоснование объема поставленной электрической энергии (первичные документы): показания приборов учета, ведомости, информация по квартирам, а также подробные возражения на отзыв ответчика.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что ответчиком не опровергнуты данные обстоятельства, основания для удовлетворения заявленного им ходатайства отсутствует.

21.10.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

28.10.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.10.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

По результатам рассмотрения материалов настоящего дела, оценки доводов сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1000007055 от 06.06.2016 (с учетом дополнительных соглашений), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В Приложении № 3 к договору (с учетом дополнительных соглашений) сторонами согласованы объекты энергоснабжения – жилые дома; схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Факт поставки электрической энергии на спорные объекты подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца в феврале 2024 года истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электрическая энергия на общую сумму 285 660,66 руб.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Объем потреблённой электрической энергии определен истцом как разница между объемом коммунального ресурса по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период и подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком; с учетом переплаты на начало периода в сумме 140 000 руб. задолженность ответчика составляет 145 660,66 руб.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

В отзыве на иск ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям:

- МКД <...>, находится на прямых договорах, т.е. индивидуальное потребление энергии собственники оплачивают напрямую в ПАО «Красноярскэнергосбыт», минуя ООО УИЭК «Адмиралтейская»;

- в расчете истца указано, что потребление «бытовых» потребителей за февраль 2024 года составляет 9647 кВтч, однако по показаниям ИПУ расход за февраль 2024 составил 25933 кВтч, т.е. в расчете должно быть указано: 39994 кВтч (общее потребление по всем прибором учета МКД) - 25933 кВтч (ИПУ, оплачено по прямым договорам);

- ответчик не согласен с расчетом стоимости электроэнергии, поскольку в МКД <...>, находится 61 жилое помещение, поэтому оплата по соцнорме осуществляется, исходя из количества проживающих, что не учтено в расчете по пониженному тарифу;

- с учетом изложенного, в расчете истца не учтены показания ИПУ и расчет по соцнорме по количеству проживающих в МКД;

- по МКД <...>, 30.01.2024 истцом произведена замена приборов учета, что подтверждается актами замены приборов учета от 30.01.2024, однако в расчете за февраль 2024 года указаны показания старых и новых приборов учета за период с 01.01.2024 по 01.03.2024, что противоречит оплате электроэнергии за один календарный месяц.

Истец считает данные возражения ответчика необоснованными по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв.

При этом материалами дела и пояснениями истца подтверждаются следующие обстоятельства:

- жители МКД <...>, находятся на прямых договорах в ПАО «Красноярскэнергосбыт»; объем электроэнергии в целях содержания общего имущества данного МКД за февраль 2024 года определен, исходя из показаний общедомовых приборов учета, представленных ООО УиЭК «Адмиралтейская» 25.02.2024 посредством ЛКК ПАО «Красноярскэнергосбыт», за вычетом объема коммунального ресурса, подлежащего к оплате потребителями в многоквартирном доме, и за минусом объема потребленной электроэнергии нежилых помещений;

- в январе 2024 года некорректно внесены в расчетный комплекс показания приборов учета, установленных в кв. №/№ 45, 56, представленные управляющей компанией; перерасчет проведен в феврале 2024 года;

- расход за февраль 2024 года составил: расход по ОДПУ = 40120 кВт*ч;

- по данным ПАО «Красноярскэнергосбыт», расход бытовых потребителей с учетом проведенных перерасчетов по квартирам №/№ 45, 56 за январь 2024 года составил 9 647 кВт*ч (в таблице ответчика объем 25 933 кВт*ч, указан без перерасчетов по данным квартирам);

- расход нежилых помещений = 126 кВт*ч;

- остаток от квартир недоиспользованной соц. нормы = 2652 кВт*ч;

- объем э/э на ОДН = 30347 кВт*ч: по соц. норме = 2 652 кВт*ч., сверх. соц. нормы = 27695 кВт*ч;

- для определения объема и стоимости потребленной электроэнергии по МКД не требуется количество проживающих, поскольку расчеты осуществляются только за электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД;

- ООО УиЭК «Адмиралтейская» представлены в ПАО «Красноярскэнергосбыт» показания, зафиксированные на 18-20 числа месяца; ПАО «Красноярскэнергосбыт» приняты к расчету показания на 25 число, поскольку в случае отсутствия показаний на 25 число к расчету принимаются показания, переданные управляющей компанией ранее;

- жители МКД <...>, находятся на расчетах в ООО УиЭК «Адмиралтейская»; объем потребленной электроэнергии в целях содержания общедомового потребления данного МКД за февраль 2024 года определен по показаниям ОДПУ, представленных ООО УиЭК «Адмиралтейская» 25.02.2024 посредством ЛКК ПАО «Красноярскэнергосбыт», а также ИСУ; по данным интеллектуальной системы учета (замена ПУ; установлена ИСУ 31.01.2024), представленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» на 26.02.2024 №/№ 012626161705304, 012628161606190;

- по двум ПУ №/№ 012626161705163, 012628167706617, представленным ООО УиЭК «Адмиралтейская» на 22.02.2024 на электронный адрес истца, за минусом объема потребленной электроэнергии нежилых помещений, расход за февраль 2024 года составил: расход по ОДПУ = 39858кВт*ч, расход нежилых помещений = 622 кВт*ч; объем э/э на ОДП = 39 236 кВт*ч: по соц. норме = 32 035 кВт*ч., сверх. соц. нормы = 7 201 кВт*ч.

По результатам оценки возражений сторон суд считает, что доводы ответчика не соответствуют материалам дела, поскольку истцом представлены ведомости потребления нежилой части, ведомости потребления жилой части по каждой квартире за спорный период, а также подробно оценены доводы ответчика в возражениях на его отзыв. При этом расчеты истца являются верными, поскольку произведены с учетом вышеизложенных обстоятельств, не опровергнутых ответчиком, и требований действующего законодательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 145 660,66 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 370 руб. платежным поручением № 29667 от 13.06.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 370 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая и эксплуатационная компания «Адмиралтейская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства отказать.

Отклонить возражения общества с ограниченной ответственностью Управляющая и эксплуатационная компания «Адмиралтейская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отзыве относительно исковых требований как документально не подтвержденные, в том числе с учетом не оспоренных возражений публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.10.2024.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая и эксплуатационная компания «Адмиралтейская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 145 660,66 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за февраль 2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 370 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.И. Медведева