Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А41-106735/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-106735/19
05 марта 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения вынесена 11.02.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г. А. Гарькушовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА Московской области(ИНН 5024129524, ОГРН 1125024004973)

к ООО "ЭКОС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по электронному документообороту в рамках контракта №Ф.2018.186003 от 17.05.2018 (п.11.7) в размере 49.495 руб. 75 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела поступило апелляционная жалоба МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА Московской области, что в силу указаний ч.2 ст. 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Как усматривается из материалов дела, МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭКОС" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по электронному документообороту в рамках контракта №Ф.2018.186003 от 17.05.2018 (п.11.7) в размере 49.495 руб. 75 коп.

При этом, как указывает ответчик, на дату составления ответа на требование Истца об уплате неустойки, карточка данного контракта отсутствовала, что подтверждает снимок экрана интернет страницы от 24.10.2018 года.

Кроме того, ООО «ЭКОС» зафиксировал реестр контрактов в личном кабинете от 16.12.2019 года, в котором также отсутствует контракт №Ф.2018.186003

Однако, как указывает ответчик, использовав систему ПИК ЕАСУЗ 09.01.2020 года ООО «Экое» увидел появившиеся контракты в системе, в том числе контракт №Ф.2018.186003.

Данный факт подтверждает снимок экрана интернет страницы от 09.01.2020 года из личного кабинета ПИК ЕАСУЗ ООО «ЭКОС».

Во исполнение указанного пункта, все отчетные документы были надлежащим образом оформлены Исполнителем, подписаны уполномоченными должностными лицам и в предусмотренные условиями Контракта сроками были переданы в оригиналах на бумажных носителях Заказчику, в том числе Акт Приема-Передачи оборудования от 04.07.2018, Акт ввода в эксплуатацию оборудования от 04.07.2018 года, товарная накладная № 4 от 03.07.2018 года.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд также учитывает, что по факту контракт был полностью исполнен сторонами.

Претензий по качеству и количеству поставленного ответчиком товара у истца не возникало.

В связи с этим, суд признает доводы ответчика обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 506-522, 525, 530, 309, 310 ГК РФ, Законом N 44-ФЗ, а так же ст. 16, ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ч.1 статьи 66 АПК РФ, 68, 71 АПК РФ, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Истец в силу положений ст. 333.37 НК РФ от оплаты госпошлины в доход бюджета РФ освобожден.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина в порядке взысканию в доход Федерального бюджета РФ не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать на основании отзыва ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова