Решение от 23 января 2023 г. по делу № А50-19146/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


23 января 2023 года дело № А50-19146/2022


Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ИНКАМ» (614109, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2022 № 059-19-01-44-105, диплом, удостоверение;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом.



Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКАМ» (далее, ответчик) о взыскании арендной платы за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в сумме 13 994 руб. 12 коп., пени за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 2457 руб. 28 коп., расторжении договора аренды.

Определением суда гот 14.11.2022 отказ Департамента имущественных отношений администрации города Перми от иска в части взыскания основного долга и неустойки, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, указывая, что ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения арендной платы, что является основанием для расторжения договора.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что не отрицает факт нарушение срока внесения арендной платы, но считает его незначительным, что не может являться основанием для расторжения договора аренды.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 14.03.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1441-1 ПС объекта муниципального недвижимого имущества в виде встроенных нежилых помещений на 1 этаже в 5-ти этажном жилом кирпичном доме, расположенного по адресу: <...>, в Кировском районе, общей площадью 102,7 кв. м, на срок с 09.03.2011 по 09.03.2016.

Право собственности на объект принадлежит Муниципальному образованию город Пермь, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-122160924 от 20.07.2022 и выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-122199451 от 20.07.2021.

09.03.2011 объект передан ответчику по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.2 договора, арендатор вносит арендную плату без учета налога на добавленную стоимость, составляющую 6 063 руб. 14 коп., ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

16.12.2021в адрес ответчика направлено уведомление № 059-19-01-38/2-436 от 10.12.2021 об индексации арендной платы| в 2022 году. Арендная плата за Объект с 01.01.2022 составляет 9 913,52 руб. в месяц без учета НДС.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 составляет 13 994 руб. 12 коп.

Пунктом 6.2 договора устанавливает право арендодателя досрочно расторгнуть действие договора в случаях, когда арендатор систематически (два раза и более в квартал) нарушает сроки внесения арендной платы (пункт 6.2.2 договора).

Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате, уплате пени и возмещению убытков.

За указанный период ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, установленные договором, более двух раз за квартал.

18.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия № 059-19-01-38/2-135 от 13.05.2022. Однако, до настоящего времени претензия осталась без ответа, а изложенные в ней требования без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обрушения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец указал, что в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности и пени. Так же пояснил, что ответчиком и ранее неоднократно нарушались сроки внесения арендной платы. На требованиях о расторжении договора настаивает.

Ответчик в представленном отзыве на иск и в судебном заседании указал, что на дату направления в суд отзыва на исковое заявление сумма основного долга, указанная в нём и неустойка погашены. Уплата суммы пеней – 3988 руб. 50 коп. произведена на основании претензии истца от 13.07.2022 № 059-19-01-38/2-164, полученной ответчиком 20.07.2022. Истец в претензии от 13.07.2022 № 059-19-01-38/2-164 указал 30-идневный срок. Претензию истца от 13 мая 2022 года ответчик не получал.

Исковое заявление истца от 21.07.2022 № 059-19-01-37/2-769 согласно информации в картотеке арбитражных дел поступило в суд 01.08.2022, то есть до истечения установленного претензией срока.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела документами - исковым заявлением от 21.07.2022 № 059-19-01-37/2-769 и претензией от 13.07.2022 № 059-19-01-38/2-164 - подтверждается несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, ответчик просит суд оставить исковое заявление от 21 июля 2022 года № 059-19¬01-37/2-769 без рассмотрения.

Задолженность ответчика на 30.06.2022 в сумме 13 994 руб. 12 коп. действительно имелась. Нарушение сроков оплаты, а именно более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа ответчик не нарушал порядок оплаты, а имевший место случай нарушения вызван объективными обстоятельствами - спорами в Арбитражном суде Пермского края по делу А50-36696/2018 и в Арбитражном суде Тюменской области по делам А70-2171/2021 и А70-16394/2022, поскольку имеют место случаи неоплаты за выполненные работы.

Кроме того согласно акту проверки использования муниципального арендного фонда от 29.07.2022 истцом установлено отсутствие каких-либо нарушений со стороны ответчика как арендатора.

Таким образом ответчик как добросовестный арендатор пользуется арендованным имуществом в полном соответствии с договором аренды от 14.03.2011 №1441 -11К, добровольно погасил задолженность перед истцом, добровольно выплатил истцу пени.

Последний документ, полученный ответчиком от истца и содержащий требование расторгнуть договор - претензия от 13.07.2022 № 059-19-01-38/2-164. Таким образом, исходя из требований ст. 452 Гражданского кодекса РФ не могло быть заявлено в суд ранее 13.08.2022, и истец нарушил установленный законом порядок обращения с требованием о расторжении договора от 14.03.2011 №1441 -11К.

Ответчик просит в иске отказать.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика и отклонено, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Данная редакция указанной нормы введена Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и вступила в силу с 01.06.2016 года, то есть применяется к исковым заявлениям, поступающим в суд, начиная с этой даты.

По правилам п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к 22.07.2022 согласно почтовому штемпелю. Вместе с тем, из представленного в суд списка почтовых отправлений и постового уведомления следует, что претензия ответчиком получена 06.06.2022, таким образом, на момент обращения истца в суд с иском 30- дневный срок истек, иск подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При рассмотрении заявленных требований судом квалифицированы спорны правоотношения сторон как арендные, в связи с чем, применены нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сторонами не оспаривается факт заключения договора аренды, факт передачи помещения в пользование ответчику, размер арендной платы, установленной договором при заключении, факт несвоевременного внесения арендных платежей.

В п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1); существенно ухудшает имущество (пункт 2); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Стороны в пункте 6.2.2. договора установили, что расторгнуть действие настоящего договора можно, в случае если арендатор систематически (два раза и более) нарушает сроки внесения арендной платы, установленные настоящим договором.

Факт несвоевременного внесения арендной платы ответчиком, в том числе более двух раз подряд подтвержден представленным в суд материалами дела (выписки из лицевого счета).

Представитель ответчика не оспаривает фак того, что им неоднократно нарушался порядок внесения арендной платы, а так же тот факт, что в связи с этим были обращения истца в суд с иском, представленным со стороны ответчика актом сверки.

Истец в судебном заседании на расторжении договора настаивает.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Таким образом, само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.

Судом неоднократно ответчику предоставлялось время для мирного урегулирования данного спора, однако стороны к миру не пришли.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договора от 14.03.2011 № 1441-11К, заключенный между Департаментом имущественных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНКАМ» (614109, <...>,ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИНКАМ» (614109, <...>,ОГРН: <***>, ИНН: <***>) передать Департаменту имущественных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по акту приема – передачи объект недвижимости, переданный по договору аренды от 14.03.2011 № 1441-11К в виде встроенных нежилых помещений в на 1 этаже в 5-ти этажном жилом кирпичном доме общей площадью 102,70 кв.м., расположенный по адресу г. Пермь, Кировский район, ул. Капитана ФИО4, 40 в течении месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНКАМ» (614109, <...>,ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.