Постановление от 8 июля 2021 г. по делу № А60-23156/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4938/21

Екатеринбург

08 июля 2021 г.


Дело № А60-23156/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Полуяктова А. С., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОЛСИ» (далее – общество «РОЛСИ») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А60-23156/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «РОЛСИ» – Порошина И.Н. (доверенность от 11.01.2021).

Общество «РОЛСИ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) о признании недействительной односторонней сделки.

Вступившим впоследствии в законную силу решением от 15.09.2020 исковые требования были удовлетворены: признана недействительной односторонняя сделка Администрации по установлению расчета арендной платы на 2019 год в размере 70 768 руб. 58 коп., оформленная приложением № 1 к договору № Т-585 от 29.12.2018.

Общество «РОЛСИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов (расходы на проживание и проезд, суточные) в сумме 37 377 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 05.02.2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение судебных расходов 32 285 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 5 092 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. По мнению кассатора, расходы на авиабилет в указанной сумме являются необходимыми и разумными и понесены в связи с необходимостью представителя общества осуществить переезд из г. Перми в г. Москва (командировочные расходы).

Ссылаясь на то обстоятельство, что им в связи с подготовкой позиции по делу, понесены судебные издержки, связанные с оплатой расходов представителя (командировочные расходы), общество «Ролси» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении понесенных судебных издержек.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов в части, суды исходили из того, что факт несения судебных расходов в размере 32 285 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании стоимости авиабилета в сумме 5 092 руб., суды пришли к выводу о том, что указанные расходы понесены истцом по другому делу, не связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем оснований для их взыскания в рамках данного дела не имеется.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде и др. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего заявления судами установлено, что факт несения судебных расходов на сумму 32 285 руб., состоящих из транспортных расходов, расходов на проживание, суточных для обеспечения участия представителя истца в судебных заседаниях, подтверждается представленными в материалы дела маршрутными квитанциями, счетами на проживание в гостинице, приказами о направлении работника в командировку, чеками.

Судом округа установлено, что, по сути, общество не согласно только с выводом судов об отказе в возмещении ему расходов на авиабилет стоимостью 5092 руб.

Между тем, как установлено судами, заявленные ко взысканию расходы на перелет представителя в г. Москву в суме 5092 руб. понесены обществом по иному делу № А60-63739/2019, поскольку представитель истца после судебного заседания по настоящему делу, проведенного 03.08.2020, осуществила перелет в г. Пермь для участия в судебном заседании по делу № А60-63739/2019.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что в данном случае заявителем не подтвержден факт того, что судебные издержки расходы в сумме 5 092 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, отказав в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Суд кассационной инстанции отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А60-23156/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОЛСИ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Столяров


Судьи А.С. Полуяктов


Л.А. Суспицина