Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А63-3665/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-80, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. 05 июня 2017 года Дело № А63-3665/2017

Резолютивная часть решения оглашена 01 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе

судьи Лысенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островерховой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А63-3665/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1, г.Ставрополь (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

гражданка ФИО1 (далее - ФИО1) на основании статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в суд с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве).

Из заявления следует, что по состоянию на 17.03.2017 - дату обращения в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) задолженность ФИО1 перед ее кредиторами составила 1 612 551,41 рубля.

ФИО1 указала, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ею обязательств по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России», Банком ВТБ 24 (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», а также договору займа, заключенному с Запорожец И.А.

Заявитель также указала на то, что ее ежемесячный доход не позволяет погасить имеющуюся задолженность перед кредиторами, превышающую стоимость принадлежащего ей имущества.

ФИО1 считает себя неплатежеспособной в связи с наличием обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с этим просит признать ее банкротом и утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская

саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определением от 02.05.2017 заявление должника было принято судом к производству.

Во исполнение определения суда вышеуказанная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО2 для утверждения на должность финансового управляющего должника и информацию о соответствии его кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалы дела от должника поступило письменное ходатайство о введении процедуры реализации ее имущества, минуя стадию реструктуризации долгов. Указала на то, что у нее отсутствуют денежные средства, за счет которых возможно было бы погашение кредиторской задолженности в соответствии с каким-либо планом реструктуризации долгов. По ее мнению, она соответствует требованиям, предъявляемым к гражданину для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Из заявления следует, что ФИО1 воспользовалась правом на обращение в суд с заявлением о банкротстве, предоставленным ему пунктом 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно указанной норме гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Обращаясь в суд с заявлением о своем банкротстве, ФИО1 указала на наличие у нее задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 399 463,22 рубля, ПАО «МТС-Банк» в сумме 12 621,84 рубля, АО «Альфа Банк» в сумме 46 994,09 рубля, Банком ВТБ 24 (ПАО) в сумме 675 972,26 рубля, а также перед Запорожец И.А. в сумме 477 500 рублей.

Суд установил, что 08.11.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 1044-Р-672671850, согласно условиям которого банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 40 000 рублей.

Поскольку Нестерова В.А. нарушила условия указанного договора, у нее перед ПАО «Сбербанк России» на дату обращения в суд образовалась задолженность в сумме 35 958,70 рубля.

29.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>. В соответствии с условиями данного договора ПАО «Сбербанк России» предоставило должнику денежные средства в сумме 403 000 рублей под 19,497% годовых на срок до 29.12.2020. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от 29.12.2015, у нее перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность в сумме 363 504,52 рубля.

Также 01.12.2016 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № <***>, согласно условиям которого банк предоставил должнику денежные средства в сумме 17 449,51 рубля под 8,966% годовых. На дату обращения в суд с заявлением о банкротстве задолженность ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» составила 12 621,84 рубля.

Помимо этого между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> от 18.01.2017, задолженность по которому на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве составила 46 994,09 рубля.

Кроме того, между ФИО1 и Банком ВТБ24 (ПАО) были заключены кредитные договоры № <***> от 10.01.2017, № 633/2259-0001502 от 18.07.2015. На дату обращения в суд с заявлением о банкротстве задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ 24 (ПАО) составила 675 972,26 рубля.

У ФИО1 также имеется задолженность перед Запорожец И.А. в сумме 477 500 рублей, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора займа от 12.08.2016.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ФИО1 перед ее кредиторами на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве составила 1 612 551,41 рубля. Наличие указанной задолженности должник не оспаривает.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю от 09.03.2017 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не содержится сведений о гражданке ФИО1, как об индивидуальном предпринимателе.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых правоотношениях с ГБУЗ «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер», в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт подтверждается справкой № 01-05/682 от 06.03.2017.

Нестерова В.А. представила в материалы дела свидетельство о расторжении брака № I- ДН № 763032 от 02.06.2010, а также свидетельства о рождении сыновей Нестерова Е.В., 27.11.2002 года рождения и Нестерова Н.В., 18.10.2015 года рождения.

Из описи имущества ФИО1 следует, что ей принадлежит жилой дом, площадью 98,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, являющийся для нее и членов ее семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и оно не обременено ипотекой.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания гражданина банкротом необходимо установить факт его неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 названного Закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что кредитные обязательства, имеющиеся у должника перед ПАО «Сбербанк России», Банком ВТБ 24 (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк» и Запорожец И.А., должником не исполняются. Данный факт подтверждается справками указанных банков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд на основании пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приходит к выводу о том, что ФИО1 является неплатежеспособной, поскольку она прекратила осуществлять расчеты с кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату обращения в суд, все имеющиеся у нее обязательства в сумме 1 612 551,41 рубля не исполняются ею в течение более чем одного месяца.

Доказательства того, что должником планируется получение денежных средств, в том числе в виде заработной платы, дохода индивидуального предпринимателя или погашение задолженности перед ним другими лицами, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявитель, обратившись с заявлением в арбитражный суд, реализовала свое право на обращение в суд с заявлением о банкротстве, предусмотренное пунктом 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, согласно пункту 8 названной статьи по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как следует из позиции должника, изложенной в ее ходатайстве, ФИО1 просит признать ее банкротом и ввести процедуру реализации имущества. По ее мнению, она не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку она не имеет источника дохода, позволяющего погасить имеющуюся у нее кредиторскую задолженность. В связи с этим должник в своем ходатайстве заявила о том, что она не намерена представлять план реструктуризации своих долгов.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суд, учитывая установленный факт неплатежеспособности Нестеровой В.А., приходит к выводу о том, что ходатайство должника о введении процедуры реализации ее имущества подлежит удовлетворению, поскольку у нее отсутствует источник дохода, который бы позволил ей погасить значительную сумму кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки или рассрочки.

Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Судом установлено, что на основании чека-ордера от 10.03.2017 ФИО1 в депозит Арбитражного суда Ставропольского края внесены денежные средства в сумме 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд в порядке статьи 45 настоящего Федерального закона утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий должен соответствовать требованиям,

установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В связи с тем, что кандидатура, представленная ассоциацией «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд утверждает на должность финансового управляющего ФИО1 - ФИО2.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В связи с принятием в отношении должника решения о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества, ФИО1 следует исполнить обязанность по передаче финансовому управляющему ФИО2 всех имеющихся у нее банковских карт не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом.

В свою очередь, финансовому управляющему не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, следует принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 213.2, 213.9, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества удовлетворить.

Признать гражданку ФИО1, г.Ставрополь (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданки ФИО1 на срок до шести месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 ФИО2, являющегося членом ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Финансовому управляющему ФИО2 опубликовать сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации ее

имущества в порядке, предусмотренном статьями 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить рассмотрение дела на 30.11.2017, на 10 час. 00 мин.

Финансовому управляющему к дате судебного заседания представить отчет о проведении процедуры реализации имущества должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Лысенко