Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А41-89777/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-89777/22
24 октября 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО «Новая вагоноремонтная компания»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10 июля 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Новая вагоноремонтная компания»

к ООО «Вагоноремонтная компания»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Новая вагоноремонтная компания» (далее – истец) к ООО «Вагоноремонтная компания» (далее – ответчик) о взыскании 320 588 руб. 77 коп. убытков по договору № 15/001/2610 от 26.10.2015, 634 руб. 36 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 изменено. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 143 045 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. и почтовые расходы в размере 283 руб. 05 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом постановления, указывает на отсутствие оснований для его отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2015 между ООО «Вагоноремонтнаякомпания» (подрядчик) и ООО «Транспортные Технологии» (заказчик) заключен договор № 15/001/2610 на проведение деповских и капитальных ремонтов вагонов.

18.04.2022 ООО «Транспортные Технологии» уступило ООО «Новая вагоноремонтная компания» на основании заключенного между сторонами договора уступки прав (цессии) № 1543-НВК права (требования) по договору на возмещение всех убытков/расходов, связанных с исполнением ответчиком гарантийных обязательств по договору.

Ответчиком в рамках исполнения своих обязательств по договору выполнены деповские и капитальные ремонты вагонов № 53901823, № 54074133, № 50136563, № 53778122, № 50308857 и № 53756672, принадлежащих истцу.

Впоследствии указанные вагоны были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт по причине обнаружения технологических неисправностей.

Актами - рекламациями установлена вина ответчика в некачественно проведенном ремонте вагонов.

В обоснование исковых требований, истец указал, что в связи с некачественным ремонтом вагонов, истец понес убытки в виде расходов на проведение повторного ремонта и убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в размере 320 588 руб. 77 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что акт - рекламация является бесспорным доказательством размера причиненного ущерба и вины ответчика в его причинении, в связи с чем отклонил все возражения ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что убытки в сумме 177 542 руб. 87 коп. в отношении вагонов № 50136563, № 53778122, № 50308857 не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, вина ответчика в возникновении убытков ООО «Новая вагоноремонтная компания» в указанной части не доказана и не подлежит взысканию за счет ответчика по правилам статей 15, 210, 393, 704 ГК РФ, Распоряжения ОАО «РЖД» от 14.07.2015 № 1754р.

Тот факт, что в актах-рекламации по вагонам № 50136563, № 53778122, № 50308857 указано на вину ответчика, не освобождает суд от обязанности проверить и установить вину ответчика на основании анализа и оценки всей совокупности доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ.

Условиями заключенного между сторонами договора возможность включения стоимости замененных деталей в сумму расходов на текущий отцепочный ремонт не предусмотрена.

Апелляционный суд установил, что имеющимися в деле доказательствами опровергается вывод суда первой инстанции о доказанности факта причинения истцу убытков в сумме 177 542 руб. 87 коп. в отношении вагонов № 50136563, № 53778122, № 50308857.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы статей 210, 704, 431 ГК РФ ввиду того, что истцом доказан факт несения убытков и их размер, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда относительно правовой оценки фактических обстоятельств в отношении вагонов № 50136563, № 53778122, № 50308857, а также основаны на неправильном толковании норм права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по делу № А41-89777/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.


Судья С.В. Нечаев