Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А03-20262/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20262/2023
19 июня 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 04 июня 2024 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием   средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис»,                г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по восстановлению поврежденных участков кровли в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, и  взыскании   70 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц его неисполнения до момента  фактического исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом КХ№ 15004 от 21.11.2013, паспорт,

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального района города Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (далее - ООО УК «Базис», ответчик)  об обязании в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по восстановлению поврежденных участков кровли в жилом доме, расположенном по адресу:  <...>, и  взыскании   70 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц его неисполнения до момента  фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула.

Ответчик в соответствии со статьей  131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление,  в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ООО УК «Базис», являясь управляющей организацией,  не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. По мнению ответчика,   ООО УК «Базис» в полном объеме выполняет свои обязательства в рамках выполнения работ по текущему ремонту здания,  в течение 2017-2022 года выполнялись работы по ремонту кровли многоквартирного дома. Кровля требует капитального ремонта. Работы по своему объему и содержанию относятся к капитальному ремонту  многоквартирного дома, соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему иску, должен выступать фонд капитального ремонта.

Третье лицо   в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения  судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частями  3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании  настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва  на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав  представителей сторон,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе обследования подведомственной территории района специалистами  администрации Центрального района                   г. Барнаула фасада и крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>,  выявлено повреждение крыши указанного дома, что подтверждается актом осмотра объекта с приложенной фототаблицей.

Согласно данным реестра объектов жилищного фонда услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, осуществляет ООО УК «Базис».

Истцом в адрес ответчика направлено предписание  от 01.12.2023 исх. № 200/у-21/исх-2773 о необходимости принять меры по проведению текущего ремонта поврежденных участков кровли, которое не исполнено  до настоящего времени.

Неисполнение ответчиком  обязанности  по приведению кровли в надлежащее состояние, послужило основанием для обращения истца  в арбитражный  суд с настоящим иском.

Администрация Центрального района города Барнаула является территориальным органом местного самоуправления, обладающим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществляющим исполнительно распорядительные функции на подведомственной территории.

В соответствии с Положением о Центральном районе в городе Барнауле Решения Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775 к полномочиям администрации района в области благоустройства относится осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение Правил благоустройства города Барнаула, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

В части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пунктов 1, 9, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ)  к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи  16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

 Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя  несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 3 статьи 39 ЖК РФ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме  определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно  пункту 11 Правил № 491 под содержанием общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома понимается, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезоннойэксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября                   2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Содержание общего имущества в соответствии с пунктом  11 Правил № 491 включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте  13 Правил № 491 управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с пунктом  13(1) Правил № 491 осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт  13 и 14 Правил № 491).

В силу пункта  18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (ст. 42 Правил № 491).

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо, имеется ли по вопросу их выполнения особое решение общего собрания собственников, помещений в доме или нет.

ООО УК «Базис» представило  в материалы дела акт  обследования  крыши дома, подъездов  №№5,6, кВ. №45 по ул. Некрасова, 43  от 10.04.2024, согласно которому в результате  стихийного бедствия  над 5 и 6 подъездом был сорван верхний слой рубероида, в результате чего  произошло намокание  потолков и наружных стен  на 5 этажах 5 и 6 подъезда.  В кв. 45 произошло частичное намокание потолка и наружной стены в комнате с балконом.  28.11.2023. был выполнен частичный ремонт кровли  над подъездами (заделка швов в карнизных плитах цементным раствором). 26.12.2023 произведен частичный ремонт кровли над кв. 45: просушена  поверхность, места протекания покрыты бикростом, стыки промазаны  мастикой и битумом.  Ремонт крыши над карнизными свесами  поставлены в план работы  на апрель, май 2024 года (л.д. 113-114).

Как следует  из акта осмотра жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выполненного ООО «Спецсервис» 02.05.2024,  специалистом  зафиксировано следующее:  повреждение в виде частичного отсутствия мягкого кровельного покрытия на уровне 5 и 6 подъездов площадью около 100 кв.м, кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>,  повреждение в виде частичного отсутствия мягкого кровельного покрытия на уровне 7 и 8 подъездов площадью около 20 кв.м, кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Отсутствие кровельного покрытия, проводит к замачиванию чердачного перекрытия в результате воздействия атмосферных осадков, а также жилых помещений МКД. Причиной выявленных дефектов являются погодные условия - ураганный, шквалистый ветер 19.11.2023. Жилое здание, расположенное по адресу ул. Некрасова, 43, пригодно для дальнейшей эксплуатации, на момент осмотра угрозы обрушения дома, причинения вреда жизни и здоровью граждан нет, расселения жильцов не требуется. Для дальнейшей безопасной эксплуатации дома по адресу ул. Некрасова, 43 необходимо провести ремонтные работы по восстановлению целостности кровельного покрытия крыши МКД на площади порядка 120 кв.м. (л.д. 135).

В ходе рассмотрения дела  судом установлено, в том числе  посредством анализа представленных сторонами  фотоматериалов фрагментов  кровли спорного дома, что работы по  ремонту  кровли  над подъездом выполнены,  однако на кровле дома остаются участки без верхнего слоя  рубероида. Таким образом,   работы по ремонту кровли выполнены не в полном объеме.

Представленный ответчиком  акт выполненных работ  от 18.05.2024 №43/05,  согласно которому  ремонт кровли выполнен на спорном доме,  суд оценивает критически,  поскольку не является допустимым  доказательством  в силу статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный акт  не содержит информации о том, что он  предъявлялся заказчику для приёмки выполненных работ  и работы были приняты.

Напротив, согласно акту визуального осмотра кровли МКД  по адресу: пер. Некрасова, 43, составленному  03.06.2024 специалистами администрации  района, восстановительные работы  по ремонту кровли указанного дома выполнены не в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что ООО УК «Базис», являясь управляющей организацией,  не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежат отклонению судом.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года                      N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние, в том числе  конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Ссылка ООО УК «Базис»  на то, что работы по своему объёму и содержанию относятся к капитальному ремонту  многоквартирного дома, отклоняется как несостоятельная.

Общество как обслуживающая организация отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования Правил № 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

В рассматриваемом случае повреждение кровли спорного дома произошло в результате погодных условий, в связи с чем, на управляющей организации в силу действующего законодательства возложена обязанность за надлежащее содержание общего имущества, в том числе по выполнению текущих/неотложных работ, к которым также относится восстановительный ремонт кровли поврежденных участков дома.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу,   арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований об  обязании   ООО УК «Базис»  провести   ремонтные  работы по восстановлению целостности кровельного покрытия поврежденных участков  крыши МКД,  расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учётом характера видов работ, необходимых для выполнения  ремонтных  работ по восстановлению целостности кровельного покрытия поврежденных участков  крыши МКД,    суд устанавливает пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, считая, что указанный срок отвечает принципам разумности и справедливости, и  учитывает интересы обеих сторон, и не противоречит положениям действующего законодательства.

Кроме того, истцом заявлены требования об  установлении компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 70 000 руб. за каждый месяц просрочки до фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.06.2015 года, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Истец обоснованного расчета заявленной суммы компенсации в дело не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации сумме 20 000 руб. за каждый месяц  до момента  фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как  истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты

В связи  с чем, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска  подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по восстановлению поврежденных участков кровли в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Центрального  района города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый месяц  до момента  фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета  6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                            А.Н. Винникова