Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А19-16910/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16910/2020

08.12.2020

Резолютивная часть решения принята 23.11.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ДЖАНХОТОВА АСЛАНА ВАХИДОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМЛЕСИНВЕСТ" (адрес: 666685, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 268 621 руб. 13 коп., из них: 260 469 руб. 01 коп. - задолженность по договору № 01/11.19 от 19.11.2019, 8 152 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 11.08.2020, без вызова сторон,

установил:

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ИЛИМЛЕСИНВЕСТ" с исковым заявлением о взыскании 268 621 руб. 13 коп., из них: сумма задолженности по оплате за оказанные услуги по договору № 01/11.19от 19 ноября 2019 года в размере 260 469 руб. 01 коп., сумме неустойки за нарушение сроков внесения сумм по договору на оказание услуг в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 152 руб. 12 коп. за период с 17.01.2020 по 11.08.2020, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 373 руб.

Определением суда от 29.09.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 23.11.2020, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.11.2020.

26.11.2020 ответчиком направлено по почте, заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, которое зарегистрировано канцелярией суда 01.12.2020.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В материалы дела 23.10.2020 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором указал на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка в связи с чем, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Судом установлено, что истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 30.04.2020 № 17; факт направления претензии подтверждается представленным в материалы дела скриншотом отправления письма с электронного адреса истца ui.balans@mail.ru на электронный адрес ответчика ilimlesinvest@bk.ru.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Стороны в разделе 12 договора указали юридические адреса и реквизиты сторон, изучив реквизиты судом установлено, что адресом электронной почты заказчика является ilimlesinvest@bk.ru., адресом электронной почты подрядчика является ui.balans@mail.ru. Таким образом, в рассматриваемом случае, возможно, достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Суд также находит необоснованным довод ответчика о том, что поскольку в претензионном письме истца не содержится требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

У суда отсутствуют основания сомневаться в исполнении истцом обязанности по направлению ответчику претензии, при этом факт неполучения претензии ответчиком, не может свидетельствовать о нарушении истцом требований ч.5 ст. 4 АПК РФ.

Более того, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора, поскольку ответчик надлежаще извещен о рассмотрении настоящего иска в порядке упрощенного производства.

На основании вышеизложенного, суд находит, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора, и оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

19 ноября 2019 года между ИП ФИО1 (далее – истец, исполнитель) и ООО «Илимлесинвест» (далее – ответчика, заказчик) заключен договор № 01/11.19.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора исполнитель обязуется выполнить своими силами комплекс работ, обозначенный в п. 2.1. настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Исполнитель обязуется выполнить работы на свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика и технической документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ.

Согласно пункту 2.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующее услуги, стоимость которых определяется в приложении к настоящему договору:

-услуги валки леса (рубка лесных насаждений);

-услуги разделки и сортировки хлыстов;

-бульдозерные работы.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора цена договора устанавливается в приложении к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, а также путем осуществления взаимозачета. По данному договору возможно осуществление предоплаты.

Как указывает истец, ИП ФИО1 выполнил свои обязательства по договору, о чем сторонами подписан акт №193 от 31.12.2019 на сумму 3 760 469 руб. 01 коп., однако ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 260 469 руб. 01 коп.

В связи с тем, что ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 30.04.2020 № 17, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

Отношения между сторонами урегулированы договором № 01/11.19 от 19 ноября 2019 года, проанализировав условия которого, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 01/11.19 от 19 ноября 2019 года, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор № 01/11.19 от 19 ноября 2019 года является заключенным.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В подтверждение факта выполнения работ, оказания услуг истцом суду представлен акт № 193 от 31.12.2019 на сумму 3 760 469 руб. 01 коп.

Указанный документ подписан обеими сторонами без разногласий; замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ, оказанных услуг у заказчика не имелось.

Суд отмечает, что единственным способом дезавуирования письменных доказательств в арбитражном процессе является заявление об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ. При этом ответчиком не оспорена проставленная на актах подпись и оттиск печати, в связи с чем, относимость проставленных подписей в представленных истцом актах подтверждается.

Представленный в материалы дела акт подтверждает, что работы, услуги приняты заказчиком. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ, оказанных услуг составляет 260 469 руб. 01 коп. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 260 469 руб. 01 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ, оказанных услуг за период с 17.01.2020 по 09.02.2020 в сумме 8 152 руб. 12 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт истцом представлен в следующем виде:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

260 469,01

17.01.2020

09.02.2020

24

6,25%

366

1 067,50

260 469,01

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

3 287,89

260 469,01

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

2 191,93

260 469,01

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

1 120,87

260 469,01

27.07.2020

11.08.2020

16

4,25%

366

483,93

Итого:

208

5,51%

8 152,12

Расчет процентов судом проверен, составлен верно. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность и правовая обоснованность расчета не оспорены.

С учетом вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 152 руб. 12 коп. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 373 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.09.2020 № 470.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 8 373 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 373 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМЛЕСИНВЕСТ" в пользу индивидуального предпринимателя ДЖАНХОТОВА АСЛАНА ВАХИДОВИЧА 260 469 руб. 01 коп. - задолженность по договору № 01/11.19 от 19.11.2019, 8 152 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 11.08.2020, 8 373 руб.– расходы по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.И. Кириченко