Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-20792/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20792/23-13-273
г. Москва
23 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЬ-ИРТЫШСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (625002, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ПАРОХОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОН ЛОГИСТИК -

КАСТОМС" (127083, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, 8 МАРТА УЛ., Д. 1, СТР. 12, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 8/77:09:0004007:5734, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 15 540 648 руб. 32 коп.

В судебное заседание явились:

Истец - ФИО2, паспорт, доверенность №364 от 29.09.2023, диплом №72 от 23.06.2000

Ответчик - ФИО3, паспорт, доверенность от 22.06.2023 №23/18, диплом №8068 от 21.06.2007; ФИО4, паспорт, доверенность от 22.06.23 № 23/14, диплом от 30.06.2000 №15d-00-027.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЬ-ИРТЫШСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОН ЛОГИСТИК - КАСТОМС" о взыскании 15 540 648 руб. 32 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в частично заявил отказ от иска.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования, с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на организацию перевозки груза в навигацию 2022 года № 08-06-221 от 27.07.2022.

По условиям Договора Перевозчик в период навигации 2022 года (со второй декады августа по третью декаду сентября) за плату выполняет перевозку Груза по маршруту Бованенково - Харасавэй, а также погрузку груза в п. Бованенково плавучим краном, грузоподъемностью 16 тонн, а Заказчик обязуется своевременно оплатить причитающиеся Перевозчику платежи.

Ориентировочная цена договора составляет 45 955 110,00 рублей и уточняется в зависимости от фактически предъявленного Заказчиком для перевозки объема груза (п. 4.3. Договора).

В соответствии с п. 4.4. Договора Стороны согласовали следующий порядок оплаты за услуги Перевозчика: Заказчик вносит оплату в размере 100% от суммы оказанных услуг в срок не позднее 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ. К акту оказанных услуг (выполненных работ) должен быть предоставлен комплект надлежащим образом оформленных документов, а именно: счет; счет-фактура; заверенные копии раскредитованных в порту назначения накладных формы ГУ-1.

В целях защиты коммерческих интересов Перевозчика, Заказчик обязан предоставить банковскую гарантию на полную сумму услуг в навигационный период 2022 года в срок не позднее 3 рабочих дней до начала оказания услуг.

Согласно п. 2.2.13 Договора норма времени на погрузку (выгрузку) Груза устанавливается 24 часа - для баржи проекта 942М с момента прибытия баржи в пункт назначения/ отправления с учетом времени на увязку, зачистку баржи и оформления документов.

Во исполнение Договора Истец выполнил перевозку груза по маршруту Бованенково -Харасавэй, а также осуществил погрузку груза в п. Бованенково, что подтверждается подписанными с 2-х сторон Актами № 1415 от 02.09.2022, № 1938 от 24.09.2022, № 2040 от 21.10.2022 на общую сумму 26 926 911,00 рублей.

Однако, в связи с неготовностью банковской гарантии на момент подачи барж в пункте отправления, а также просьбой Заказчика (исх. № 350 от 22.08.2022), ПАО «ОИРП» пошло навстречу ООО «Юнион Логистик-Кастомс», осуществило погрузку груза в п. Бованенково без предоставления банковской гарантии и внесения предоплаты. При этом, необходимо отметить, что оплата за перевозку груза на первом и втором барже-буксирных составах, а также ПРР в пункте отправления, была произведена Ответчиком до момента выгрузки в пункте назначения.

В соответствии с п. 5.8 Договора Перевозчик за несвоевременную оплату услуг по Договору вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил п. 2.2.13 Договора, а именно допустил простой флота в пункте назначения. Барже-буксирный состав прибыл на рейд п. Харасавэй 10.10.2022 и простоял в ожидании грузовых работ до 20.10.2022. В связи чем, на основании п. 5.6 Договора, Перевозчиком был предъявлен Заказчику штраф в размере 5 653 460,00 рублей (исх. № 08-05-1181 от 25.11.2022).

В адрес Ответчика было направлено письмо исх. № 08-05-1162 от 09.11.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору в срок до 18.11.2022. В ответ получено гарантийной письмо ООО «Юнион Логистик-Кастомс» (исх. № 377 от 24.11.2022) о погашении задолженности в срок до конца декабря 2022г. Письмом исх. № 08-05-1181 от 25.11.2022 ПАО «ОИРП» выразило согласие на оплату задолженности в срок до 10.12.2022, а также предъявило Заказчику штраф за свехнормативный простой судов под выгрузкой. ООО «Юнион Логистик-Кастомс» письмом исх. № 392 от 08.12.2022 выразило свое несогласие с предъявленным штрафом. Истец претензией исх. № 08-05-1240 от 19.12.2022 повторно требовал оплатить задолженность, уплатить неустойку и штраф. Данная претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, задолженность имела место, и была погашена ответчиком добровольно после обращения в суд с иском, с вязи с чем истец уточнил требования.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца о правомерности начисления неустойки ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Сроки погрузки и выгрузки груза исчисляются с момента подачи судна к причалу, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (п. 7 ст. 73 КВВТ РФ).

Капитан судна, судовладелец или его представитель извещает оператора порта или причала о времени прибытия судна в порт или к причалу и готовности судна к погрузке или выгрузке груза (п. 7 ст. 73 КВВТ РФ)

Порядок исчисления сроков погрузки и выгрузки груза судна устанавливается в соответствии с правилами перевозок грузов, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (п. 7 ст. 73 КВВТ РФ).

Между ООО «Юнион Логистик-Кастомс» и ПАО «ОИРП» заключен договор на организацию перевозки груза в навигацию 2022 года № 08-06-221 от 27.07.2022, в соответствии с условиями которого Перевозчик в период навигации 2022 года (со второй декады августа по третью декаду сентября) за плату выполняет перевозку Груза по маршруту Бованенково - Харасавэй, а также погрузку груза в п. Бованенково плавучим краном, грузоподъемностью 16 тонн. Выход крайнего барже-буксирного состава из п. Бованенково в пункт зимнего отстоя должен быть выполнен не позднее 25 сентября 2022г.

В пункте 2.2.13. Договора от 27.07.2022 указано, что Норма времени на погрузку (выгрузку) Груза устанавливается 24 часа - для баржи проекта 942М с момента прибытия баржи в пункт назначения/ отправления с учетом времени на увязку, зачистку баржи и оформления документов. Сверхнормативный простой по вине Заказчика фиксируется в акте погрузки (выгрузки) с указанием причин задержки судна под грузовыми работами и заверяется подписями капитана буксирного теплохода и представителя Заказчика. Увязочный и крепежный материал (сепарация, проволока, трос, клипсы и прочее) является собственностью Заказчика, после выгрузки Груза и зачистки баржи передается Заказчику вместе с Грузом.

В пункте 5.6. Договора от 27.07.2022 указано, что Заказчик уплачивает Перевозчику штраф за сверхнормативный простой судов под погрузкой/выгрузкой, включая ожидание грузовых работ, в нарушение п. 2.2.13. Договора, произошедший по вине Заказчика по ставкам, утвержденным за простой судов: за баржу проекта 942 М - 120 000,00 руб./сут без НДС; за буксирный теплоход проекта 758Б, 1741 - 550 000 руб./сут без НДС.

При заходе судна в морской порт (портовый пункт) Харасавэй капитан судна должен руководствоваться положениями Приказа Минтранса России от 12.11.2021 № 395 «Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним» и совершить следующие действия.

П. 21 Общих правил. На основании суточного графика расстановки и движения судов с учетом возможных изменений во времени подхода судов или начала их движения, а также гидрометеорологической обстановки СУДС или службы контроля судоходства и управления судоходством обеспечивает движение в первоочередном порядке судов, терпящих аварию или бедствие, в том числе судов, находящихся на буксире, судов аварийно-спасательных служб, следующих для оказания помощи терпящим бедствие или аварию судам, судов, имеющих на борту больных или следующих для оказания помощи, военных кораблей и военно-вспомогательных судов (кораблей и судов Военно-Морского Флота) и пограничных органов, судов, прибывающих по приглашению Правительства Российской Федерации, пассажирских судов, судов с опасными грузами, судов, осуществляющих доставку скоропортящихся грузов и живых животных, судов, работающих на регулярных линиях, зарегистрированных в соответствии со статьями 114.1 и 114.2 КТМ.

Приход судна оформляется на борту судна или без подъема на борт судна, на основании представленных документов капитану морского порта. Капитан морского порта имеет право запросить оригиналы документов.

Результаты оформления прихода судна в морской порт вносятся капитаном морского порта в СГПК не позднее часа с момента окончания оформления прихода судна в морской порт.

Правила стоянки судов в морских портах и на подходах к ним указаны в разделе IV Общих правил.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 73 КВВТ РФ - сроки погрузки и выгрузки груза исчисляются с момента подачи судна к причалу, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В соответствии с актом выгрузки № МП-535 21/10/22 от 21.10.2022 судно - баржа МП-535 было подано к причалу в 06-30 20.10.2022 и выгружено 03-30 21.10.2022.

Таким образом, выгрузка судна была совершена в предусмотренный пунктом 2.2.13. Договора от 27.07.2022 срок, а именно в течение 24 часов с момента подачи судна к причалу, поэтому не было совершено сверхнормативного простоя судна.

В соответствии с актом выгрузки № МП-535 21/10/22 от 21.10.2022 судно - баржа МП-535 было подано к причалу в 06-30 20.10.2022 и выгружено 03-30 21.10.2022.

Таким образом, выгрузка баржи МП-535 была совершена в предусмотренный пунктом 2.2.13. Договора от 27.07.2022 срок, а именно в течение 24 часов с момента подачи судна к причалу, поэтому не было совершено сверхнормативного простоя этого судна - буксирного теплохода проекта 758Б.

Из выписки из судового журнала за 10.10.2022 не понятно к какому конкретно судну она относится, ее нельзя идентифицировать и соотнести с рассматриваемым делом.

Поэтому в соответствии с положениями ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписка из судового журнала за 10.10.2022 не является относимым к делу № А40-20792/2023 доказательством.

Кроме того, в выписке судового журнала от 10.10.2022, приложенной к исковому заявлению, указано о каком-то действии с МП 486 к ПГ-43, а баржи с таким идентификационном номером в исковом заявлении не упоминается, поэтому, по всей вероятности, данная выписка из судового журнала относится к иному буксиру.

В исковом заявление упоминается только о судне - барже МП-535, на котором перевозился груз по поручению Ответчика.

В соответствии с положениями Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации - правила, установленные статьями 126,127,129 -133 и 135 настоящего Кодекса, соответственно применяются к выгрузке груза в порту его выгрузки.

В соответствии с положениями ст. 129 КТМ РФ - при перевозке груза по чартеру перевозчик обязан в письменной форме уведомить фрахтователя или отправителя, если он указан фрахтователем, о том, что судно готово или будет готово в определенное время к погрузке груза. Такое уведомление может быть подано только в случае, если судно находится в порту погрузки или в обычном для данного порта месте ожидания.

День и час подачи указанного в пункте 1 настоящей статьи уведомления определяются соглашением сторон, при отсутствии соглашения обычаями данного порта.

В соответствии с положениями ст. 129 КТМ РФ - срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Таким образом, ПАО «ОИРП» (капитан судна) обязано было уведомить должным образом в письменном виде ООО «Юнион Логистик-Кастомс» о прибытии баржи МП-535 в морской порт (портовый пункт) Харасавэй для выгрузки, но от своей обязанности уклонилось, оформленное должным образом извещение, уведомление или нотис не направило.

Поэтому течение контрсталийного времени не началось, так как оно начинает течь только после завершения сталийного времени, а сталийное время начинает течь только после должного уведомления о прибытии судна на выгрузку.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой судов подлежит отклонению, так как ООО «Юнион Логистик-Кастомс» не было должным образом уведомлено о прибытии судна в порт, а значит своевременно не началось течение сталийного времени и в свою очередь не началась фиксация контрсталийного времени.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 79 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) - перевозчик вправе удерживать груз в случае неуплаты ему обусловленных договором или настоящим Кодексом платежей. В этом случае требования перевозчика, удерживающего груз, удовлетворяются за счет стоимости груза. В случае, если удерживаемый груз является скоропортящимся или расходы на хранение груза превышают его стоимость, перевозчик вправе реализовать груз в порядке, предусмотренном статьей 85 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 120 КВВТ РФ - в случае образования задолженности по оплате за перевозку груза, доставленного в порт назначения, выдача его может быть задержана, если это не приведет к порче груза, до уплаты всех платежей, в том числе пеней за просрочку платежей, или до предоставления гарантий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации не содержит понятий - "сталийное время", "контрсталийное время", "демередж" и иные положения, однако их содержит Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, который регулирует сходные правоотношения и может быть применен в данном случае, так как перевозки осуществлялись в морские порты внутренних водных путей РФ.

В соответствии с положениями Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее -КТМ РФ) - правила, установленные статьями 126,127,129 -133 и 135 настоящего Кодекса, соответственно применяются к выгрузке груза в порту его выгрузки.

В соответствии с положениями ст. 129 КТМ РФ - при перевозке груза по чартеру перевозчик обязан в письменной форме уведомить фрахтователя или отправителя, если он указан фрахтователем, о том, что судно готово или будет готово в определенное время к погрузке груза. Такое уведомление может быть подано только в случае, если судно находится в порту погрузки или в обычном для данного порта месте ожидания.

В соответствии с положениями ст. 160 КТМ РФ указано, что:

-получатель при выдаче ему груза обязан возместить расходы, произведенные перевозчиком за счет груза, внести плату за простой судна в порту выгрузки, а также уплатить фрахт и внести плату за простой судна в порту погрузки, если это предусмотрено коносаментом или другим документом, на основании которых осуществлялась перевозка груза, в случае общей аварии обязан внести аварийный взнос или предоставить надлежащее обеспечение.

-перевозчик вправе удерживать груз до уплаты сумм или предоставления обеспечения, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

-в случае сдачи груза на хранение на склад, не принадлежащий получателю, перевозчик сохраняет право удержания груза при условии немедленного уведомления владельца склада об этом.

-после выдачи груза получателю перевозчик утрачивает право требовать от отправителя или фрахтователя сумм, не уплаченных получателем, если только перевозчик не смог осуществить право удержания груза по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 160 КТМ РФ получатель при выдаче ему груза обязан возместить расходы, произведенные перевозчиком за счет груза, внести плату за простой судна в порту выгрузки, а также уплатить фрахт и внести плату за простой судна в порту погрузки, если это предусмотрено коносаментом или другим документом, на основании которого осуществлялась перевозка груза. В данном случае перевозчик выдал перевозившийся груз получателю до уплаты им фрахта, причитающегося перевозчику. Следовательно, перевозчик не реализовал предоставленное ему пунктом 2 статьи 160 КТМ РФ право на удержание груза до оплаты получателем сумм или предоставления обеспечения, указанных в пункте 1 статьи 160 КТМ РФ. Пункт 3 статьи 160 КТМ РФ предусматривает, что после выдачи груза получателю перевозчик утрачивает право требовать от отправителя или фрахтователя суммы, не уплаченные получателем, если только перевозчик не смог осуществить право удержания груза по не зависящим от него обстоятельствам.

В свою очередь, ни в акте выгрузки № МП-535 21/10/22 от 21.10.2022, ни в накладной № 220710 от 06.10.2022, ни в дорожной ведомости № 220710 от 06.10.2022 не указано о возникновении простоя судов, принадлежащих ПАО «ОИРП», включая простой по вине ООО «Юнион Логистик-Кастомс», кроме того, Истцом не были приняты меры по удержанию перевозимого груза, из чего следует, что после выгрузки судна - баржи МП-535 - Истец утратил свое право на предъявление штрафных санкций за простой судна к Ответчику.

ПАО «ОИРП» не представило в его адрес Нотис -извещение о прибытии судна в порт или к причалу и готовности судна к погрузке или выгрузке груза, предусмотренный положениями статьи 73 КВВТ РФ, который направляется в адрес оператора порта или причала.

Кроме того, ПАО «ОИРП» не представило в суд извещение Заказчика, предусмотренного пунктом 2.1.6. договора на организацию перевозки груза в навигацию 2022 года № 08-06-221 от 27.07.2022 (далее - Договор от 27.07.2022), о времени прибытия судна в пункт назначения, которое направляется в адрес Заказчика не позднее, чем за 24 часа до прибытия судна, а также извещение о времени подачи судна под выгрузку Груза, которым Заказчик должен был быть извещен не позднее, чем за 6 часов до подачи судна.

Таким образом, ПАО «ОИРП» (капитан судна) обязано было уведомить должным образом в письменном виде ООО «Юнион Логистик-Кастомс» о прибытии баржи МП-535 в морской порт (портовый пункт) Харасавэй для выгрузки, но от своей обязанности уклонилось, оформленное должным образом извещение, уведомление или нотис не направило. Иные способы защиты права судовладельца, такие как морской протест, также не применило.

Поэтому течение контрсталийного времени не началось, так как оно начинает течь только после завершения сталийного времени, а сталийное время начинает течь только после должного уведомления о прибытии судна на выгрузку.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой судов подлежит отклонению, так как ООО «Юнион Логистик-Кастомс» не было должным образом уведомлено о прибытии судна в порт, а значит своевременно не началось течение сталийного времени и в свою очередь не началась фиксация контрсталийного времени.

Также ПАО «ОИРП» не представило в адрес суда Таймшит как документ, подтверждающий нахождение и работу судна в определенном месте.

Из разъяснений, указанных в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2022 № Ф04-3278/2022 по делу № А70-11038/2021 следует, что ссылка заявителя кассационной жалобы на предусмотренное пунктом 5 статьи 73 КВВТ последствие подачи судна без извещения о времени его подачи или с нарушением установленных сроков извещения, отклоняется окружным судом, поскольку суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что указанная норма применима в случае исполнения сторонами предусмотренных договором обязательств - в данном случае обязанности исполнителя о подаче судна по заявкам заказчика, доказательств наличия которых, кроме первой и единственной, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Истец не может ссылаться на пункт 5 статьи 73 КВВТ без доказательств того, что он исполнил свою обязанность, предусмотренную Договором от 27.07.2022, и уведомил Ответчика о прибытии судна на выгрузку. Таким образом, ссылка истца на пункт 5 статьи 73 КВВТ без доказательств того, что он исполнил свою обязанность, предусмотренную Договором от 27.07.2022, и уведомил Ответчика о прибытии судна на выгрузку не может быть принята судом как правовое обоснование начисленного штрафа за сверхнормативный простой судов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а в связи с чем отказывает в иске.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца в части требования в размере 642 969,46 руб. и прекратить производство по делу в данной части.

Требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОН ЛОГИСТИК - КАСТОМС" (ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЬ-ИРТЫШСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 859 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Н.И. Хаустова