Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А13-9084/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9084/2023
город Вологда
17 октября 2023 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Световые технологии ЭСКО» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании недействительным решения от 15.06.2023 № 035/06/48-444/2023, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россетти Северо-запад», Территориального управления «Белозерское» администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области,

при участии: от общества - ФИО2 по доверенности от 07.10.2020, от управления – ФИО3 по доверенности от 26.07.2021, от ПАО «Россетти Северо-запад» - ФИО4 по доверенности от 01.03.2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Световые технологии ЭСКО» (далее – ООО «Световые технологии ЭСКО», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 15.06.2023 № 035/06/48-444/2023 (далее – решение).

В обоснование требований общество в заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что признак показателя оценки «наличие у частника закупки финансовых ресурсов» в виде «размер уставного капитала» не отражает финансовую устойчивость участника торгов, не свидетельствует о наличии у участника финансовых ресурсов для исполнения контракта, и ограничивает конкуренцию по участию в торгах некоммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, что является нарушением требований Федерального закона РФ 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Управление ФАС в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считают решение законным и обоснованным.

Определением суда от 30.08.2023 по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россетти Северо-Запад» (далее – ПАО «Россетти Северо-Запад»), Территориального управления «Белозерское» администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области (далее – ТУ «Белозерское», Учреждение, Заказчик).

ПАО «Россети Северо-Запад» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали и указали, что наличие высокого уставного капитала свидетельствует о высоких чистых активах исполнителя контракта, стабильно развивающейся компании, вкладывающейся в капитализацию активов, поэтому применение детализирующего показателя «Размер уставного капитала участника закупки» является правомерным, не противоречит действующему законодательству, просили отказать в удовлетворении требований.

ТУ «Белозерское» в отзыве на заявление указало, что заказчик вправе самостяотельно выбрать показатели оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки», а также самостоятельно устанавливать детализирующие показатели, которые позволят выбрать наилучшие предложения для надлежащего исполнения будущего контракта, а поэтому оспариваемое решение УФАС является законным и обоснованным. Также просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ТУ «Белозерское», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 в ЕИС ТУ «Белозерское» размещено извещение № 0130600035323000006 о проведении открытого конкурса от 26.05.2023.

Начальная (максимальная) цена контракта: 52 427 936,71 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 19.06.2023 в 09 ч. 00 мин.

Дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок: 20.06.2023.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 21.06.2023.

07.06.2023 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление) посредством единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) поступила жалоба Заявителя на положения извещения о проведении открытого конкурса, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В качестве одного из оснований для оспаривания положений извещения о проведении открытого конкурса заявитель указал, что Заказчик необоснованно включил в Порядок оценки заявок на участие в конкурсе, такой показатель оценки, детализирующий показатель оценки, как «Размер уставного капитала участников закупки».

По результатам указанного обращения Управлением ФАС принято решение от 15.06.2023 № 035/06/48-444/2023, которым жалоба общества признана необоснованной в полном объеме.

Общество, полагая, что решение Управления ФАС в части включения в Порядок оценки заявок на участие в конкурсе показателя оценки, детализирующего показатель оценки, «Размер уставного капитала участников закупки» не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявленными требованиями.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 7 Закона о контрактной системе открытость и прозрачность информации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

26.05.2023 в ЕИС размещено извещение № 0130600035323000006 о проведении открытого конкурса от 26.05.2023.

Начальная (максимальная) цена контракта: 52 427 936,71 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 19.06.2023 в 09 ч. 00 мин.

Дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок: 20.06.2023.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 21.06.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с пунктом 15 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в Российской Федерации (далее - офшорная компания), либо юридического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением физического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием".

В силу части 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Статьей 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (часть 1).

В извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (часть 3).

Сумма величин значимости всех используемых критериев составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 5).

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи (часть 8).

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки (часть 9).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 утверждены Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение об оценке).

В пункте 2 Положения об оценке установлены следующие понятия:

"оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок;

"критерии оценки" - предусмотренные частью 1 статьи 32 Федерального закона критерии оценки заявок, в соответствии с которыми осуществляется оценка заявок в отношении цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги, расходов на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ (далее - расходы), качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки (далее - характеристики объекта закупки), квалификации участников закупки, в том числе наличия у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее соответственно - квалификация участников закупки, характеристика квалификации участников закупки);

"значимость критерия оценки" - вес критерия оценки в процентах в совокупности всех критериев оценки, установленных в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке);

"показатель оценки" - вид расхода, вид характеристики объекта закупки и вид характеристики квалификации участников закупки, детализирующие оценку заявок по соответствующему критерию оценки;

"значимость показателя оценки" - вес показателя оценки в процентах в совокупности всех показателей оценки, детализирующих оценку заявок по соответствующему критерию оценки;

"функциональная зависимость" - зависимость между значением показателя оценки и значением количества присваиваемых баллов, при которой одному значению показателя оценки соответствует одно значение количества баллов;

"шкала оценки" - значения количества баллов, присваиваемых определенным значениям показателя оценки в случае отсутствия между ними функциональной зависимости, а также в случае, если показатель оценки не определяется количественным значением.

Согласно пункту 3 Положения об оценке для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

В силу пункта 5 Положения об оценке при проведении конкурсов:

а) с учетом настоящего Положения применяются не менее 2 критериев оценки, одним из которых должен являться критерий оценки, предусмотренный подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения;

б) критерии оценки, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего Положения, могут не применяться при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы);

в) значимость критерия оценки определяется с учетом настоящего Положения и предельных величин значимости критериев оценки согласно приложению N 2;

г) величина значимости критерия оценки, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, не должна превышать величину значимости критерия оценки, указанного в подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения;

д) сумма величин значимости критериев оценки составляет 100 процентов;

е) документ, предусмотренный приложением N 1 к настоящему Положению, формируется в соответствии со следующими требованиями:

в разделе I указывается информация о заказчике (полное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет в налоговом органе, место нахождения с указанием кода территории населенного пункта в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований, телефон и адрес электронной почты) и закупке (наименование объекта закупки). В случае передачи в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетному, автономному учреждению, государственному, муниципальному унитарному предприятию, иному юридическому лицу полномочий государственного, муниципального заказчика указывается полное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет в налоговом органе, место нахождения с указанием кода территории населенного пункта в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований, телефон и адрес электронной почты такого учреждения, унитарного предприятия или иного юридического лица;

раздел II заполняется в части применяемых критериев оценки, показателей оценки, в том числе предусмотренных подпунктом "а" пункта 8 настоящего Положения, показателей оценки, детализирующих применяемый показатель оценки (далее - детализирующий показатель), значимости критериев оценки, значимости показателей оценки, а также в части шкалы оценки или формул, предусмотренных настоящим Положением;

в разделе III указываются отдельные положения о применении отдельных критериев оценки и показателей оценки, предусмотренных разделом II, а именно:

в графе 2 указываются наименования критерия оценки, показателя оценки, детализирующего показателя, при применении которого в графе 3 устанавливается соответствующее отдельное положение;

в графе 3 указываются отдельные положения о применении соответствующих критерия оценки, показателя оценки, а также детализирующего показателя, в том числе положения, предусмотренные пунктами 27 - 35 настоящего Положения.

Согласно пункту 8 Положения об оценке в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 3 настоящего Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

В соответствии с пунктом 24 Положения об оценке для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 25 Положения об оценке предусмотрено, что для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

В силу пункта 26 того же Положения оценка заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" осуществляется с учетом требований настоящего раздела в порядке, установленном пунктами 20 - 23 раздела IV настоящего Положения для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки".

Таким образом, Положением предусмотрена возможность выбора из пяти показателей нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки». Выбор показателей, раскрывающих содержание нестоимостных критериев оценки, принадлежит заказчику. Следовательно, заказчик может по своему усмотрению включить в конкурсную документацию такие показатели нестоимостных критериев оценки заявок, которые отвечают его потребностям и необходимы для определения потенциальных подрядчиков (исполнителей) с целью надлежащего исполнения заключаемого по результатам проведения конкурса контракта (с учетом особенностей закупки), а также выбора наилучшего предложения.

Судом установлено, что Заказчик включил в Порядок оценки заявок на участие в конкурсе, такой нестоимостной критерий оценки показателя оценки «Наличия у участника закупки финансовых ресурсов» детализирующего показателя оценки «размер уставного капитала участника закупки» (пункт 2.1 Извещения).

Заявитель полагает, что данный пункт нарушает чать 2 статьи 8 и часть 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, так как не отражает финансовую устойчивость участника торгов, не свидетельствует о наличии у участника финансовых ресурсов для исполнения контракта.

Вместе с тем, суд считает указанные выводы необоснованными исходя из следующего. Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки. Соответственно уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018).

По смыслу статей 90, 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального Закона от 14.01.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. В соответствии со статьей 66.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, при оплате уставного капитала хозяйственного общества должны быть внесены денежные средства в сумме не ниже минимального размера уставного капитала. Соответственно вывод заявителя о том, что размер уставного капитала не позволяет судить о финансовой устойчивости участника закупки, сделан без учета вышеуказанных положений гражданского законодательства.

Заказчик в своих пояснениях указал следующее: «Энергосервисный контракт имеет специфику, заключающуюся в том, что реализация мероприятий по энергосбережению и поышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчика требует значительных финансовых затрат, которые будут возмещаться заказчиком в течение длительного периода времени. Кроме того, контракт имеет продолжительный период действия – 6 лет, в течение которых исполнитель несёт ответственность за достижение показателей экономии.

Таким образом, Территориальное управление при проведении закупки, предметом которой являлась сложные и требующие квалификации услуги в виде действий (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации сетей уличного (наружного) освещения на территории населенных пунктов Белозерского муниципального округа, обоснованно установило в закупочной документации в качестве нестоимостного критерия оценки показателя оценки «Наличия у участника закупки финансовых ресурсов» детализирующего показателя оценки «размер уставного капитала», поскольку показатели наличия финансовых ресурсов юридического лица позволяют оценить надежность и ресурсные возможности потенциального контрагента.

Доводы заявителя о том, что данный критерий и формула расчета количества баллов или шкалы оценки, фактически ограничивают конкуренцию, поскольку не позволяют конкурировать лицам, у которых размер уставного капитала небольшой, или государственным или муниципальным организациям, отклоняются судом.

Установленный статьей 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов. Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020).

Довод о том, что в рассматриваемом случае данными положениями конкурсной документации созданы преимущества только одной организации, которые предрешили исход закупки, не может быть принят во внимание, как не основанный на фактических обстоятельствах данного дела.

Судом установлено, что предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе заинтересованным лицам, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки. Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе.

Как указывалось выше, все условия обжалуемой конкурсной документации установлены на основании и в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе, не препятствуют подаче заявок на участие любыми заинтересованными лицами, соответствующими общим и дополнительным требованиям к участникам закупки, и отражают реальную потребность заказчика.

Таким образом, положения конкурсной документации не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, а поэтому решение УФАС от 15.06.2023 № 035/06/48-444/2023 в оспариваемой части является законным и обоснованным, требования заявителя – удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении предъявленных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 24.07.2023 № 538, подлежит отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Световые технологии ЭСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127273, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 15.06.2023 № 035/06/48-444/2023 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Световые технологии ЭСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127273, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 24.07.2023 № 538 в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья С.А. Киров