Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А72-2880/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-2880/2023

11.05.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Микс" (420097, Россия, Респ. Татарстан, Казань г., Товарищеская ул., д. 9/42, кабинет 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,


объединенное дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области

к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "Микс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (119019, <...>),


при участии в заседании:

от Заявителя – не явились, извещены,

от Ответчика - не явились, извещены,

от Третьего лица – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Микс" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ (дело №А72-2880/2023).

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Микс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ (дело №А72-2881/2023).

Определением от 16.03.2023 дела №А72-2880/2023 и №А72-2881/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер №А72-2880/2023.


Из материалов дела следует, 23.12.2022 сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области проводилась проверка магазина «Смешные цены одежда обувь для всей семьи» ООО «Микс», расположенного по адресу: <...>.

ФИО2 является генеральным директором и единственным участником ООО «Микс».

На момент осмотра было установлено, что ООО «Микс» осуществляло реализацию товара с товарным знаком «Adidas» с признаками контрафакта, без каких-либо сопроводительных документов. У Общества отсутствовал договор с правообладателем указанного товарного знака. По результатам осмотра составлены протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.12.2022, протокол изъятия вещей и документов от 23.12.2022. В ходе проверки изъята следующая продукция:

- спортивные брюки «Adidas» по цене 199 руб. за одну единицу в количестве 19 единиц,

- сумки «Adidas» по цене 159 руб. за одну единицу в количестве 3 единиц,

- сумка поясная «Adidas» по цене 449 руб. за одну единицу в количестве 1 единицы,

- куртка «Adidas» по цене 3399 руб. за одну единицу в количестве 1 единицы.

23.12.2022 УМВД России по Ульяновской области в отношении ООО «Микс» вынесено определение №6180 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

23.12.2022 УМВД России по Ульяновской области в отношении генерального директора ООО «Микс» ФИО3 вынесено определение №6181 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

28.12.2022 АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» было дано заключение эксперта №1202.

15.02.2023 УМВД России по Ульяновской области в отношении ООО «Микс» составлен протокол АП-73 №30091055 об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствие Общества. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.

15.02.2023 УМВД России по Ульяновской области в отношении генерального директора ООО «Микс» ФИО3 составлен протокол АП-73 №30091056 об административном правонарушении. Протокол составлен в его отсутствие. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель уведомлен надлежащим образом.

ООО «Микс» в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

ФИО3 в судебное заседание не явился, отзыв не представил.


Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 1 января 2008 года охраняются в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 26.2 КоАП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правообладателем товарного знака «Adidas» является компания «Adidas AG», Германия.

В рассматриваемом случае Обществу и ФИО3 вменили реализацию контрафактного товара, маркированного товарным знаком «Adidas», схожего до степени смешения с товарным знаком «Adidas».

Для состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекающимся к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. То есть сравнению подлежат не продукция (товары), а два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Согласно абзацу шестому п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Материалами дела подтверждается, что никаких соглашений об использовании товарного знака «Adidas» Общество и ФИО3 с правообладателем не заключали.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Существенными критериями оценки сходства обозначений служит графическое и визуальное сходство на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание характера букв (печатные), расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; композиционное построение; проработка графических элементов, изобразительных мотивов; расположение и выполнение шрифтовой графики (без характеристики семантики словесных элементов, которая не является признаком промышленного образца); колористическое решение.

28.12.2022 АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» было дано заключение эксперта №1202, согласно которому представленная на экспертизу продукция на фотографиях содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756). Правообладателем товарных знаков «Adidas» (1, 2, 3) является компания «Adidas AG», Германия. Представленная на экспертизу продукция на фотографиях имеет признаки несоответствия оригинальной, указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ.

У ООО «Микс» и ФИО3 лицензионный договор отсутствует.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Микс» и генерального директора ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом решения не истек.

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В данном случае трехкратный размер стоимости товара составляет 24318 руб., пятикратный размер – 40530 руб.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Микс» и ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекались.

Таким образом, учитывая объективную сторону совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд находит возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2017 по делу №А21-8216/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу №А55-15359/2016.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить ООО «Микс» меру административного наказания в виде предупреждения с направлением на уничтожение в установленном законом порядке товар:

- спортивные брюки «Adidas» по цене 199 руб. за одну единицу в количестве 19 единиц,

- сумки «Adidas» по цене 159 руб. за одну единицу в количестве 3 единиц,

- сумка поясная «Adidas» по цене 449 руб. за одну единицу в количестве 1 единицы,

- куртка «Adidas» по цене 3399 руб. за одну единицу в количестве 1 единицы.

В отношении ФИО3 суд считает возможным применить административное наказание в виде предупреждения без направления на уничтожения товара, поскольку указанная мера применена к ООО «Микс».

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Микс" (420097, Россия, Респ. Татарстан, Казань г., Товарищеская ул., д. 9/42, кабинет 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения с направлением на уничтожение в установленном законом порядке товар:

- спортивные брюки «Adidas» по цене 199 руб. за одну единицу в количестве 19 единиц,

- сумки «Adidas» по цене 159 руб. за одну единицу в количестве 3 единиц,

- сумка поясная «Adidas» по цене 449 руб. за одну единицу в количестве 1 единицы,

- куртка «Adidas» по цене 3399 руб. за одну единицу в количестве 1 единицы.

ФИО4 Мирзахана оглы (ИНН <***>, дата рождения 12.02.1982, место рождения с. Бина Ходжавар Масаллинский р-н Азерб.ССР, адрес <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.А.Лубянова