Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А40-199954/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-199954/23-150-1261
04 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ЛИНАР" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, 1-Й МИКРОРАЙОН, ДОМ 23Д, 14, ЭТАЖ 4 ПОМ 14 ОФИС 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 3 600 000 руб. неосновательного обогащения за период с 07.04.2022 по 06.04.2024, 767 959,85 руб. процентов за период с 07.04.2022 по 06.04.2024,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНАР" о взыскании 3 600 000 руб. неосновательного обогащения за период с 07.04.2022 по 06.04.2024, 767 959,85 руб. процентов за период с 07.04.2022 по 06.04.2024, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу закона право решения вопроса об отложении судебного разбирательства, принадлежит суду.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства достаточно для рассмотрения спора по существу, пришел к выводу об отсутствии необходимости в отложении судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 года между ИП ФИО1 (далее - истец) и ООО Финансово-строительная корпорация «Развитие» (далее - арендатор) был заключен договор аренды № АН/15-008 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020707:345, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...>. Срок действия Договора аренды - 49 лет. Размер арендной платы - 200 000 рублей в месяц. (на основании доп. соглашения № 1 от 01.08.2015 года). При этом начиная с 01.01.2017 года размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон. Арендная плата вносится не позднее 10 числа каждого месяца (п.2.2. договора).

ООО «Линар» (далее - ответчик) приобрело здание на торгах по продаже имущества (должника) ООО «ЖК Весенний».

По результатам торгов №20850 по лоту №1 «Здание, расположенное по адресу: Московская обл., Подольский р-н, с.п. Лаговское, п. Сосновый Бор, кадастровый номер 50:27:0020707:358. Дымовая труба. Право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020707:346. Котлы - VIESMANN VITOMAX M14800A 2013 г. - 3 шт. + комбинированная горелка GIERSCH SG 14.1 GM. Счетчики - Elster TRZ ЛГТИ.407221.007 ТУ, тип G160, 2017г. - 3 шт. Пароиспаритель газовый (испарительная установка ev-300 ax 5) - 2шт. Запорные клапаны - Siemens VGD40.065 DN65 serie 01 - 3 шт. Газгольдер (20 кб.м.) - 2 шт. Шкафы управления Kagla AX - 3шт. Насосы циркуляционные - Wilo Typ IL 150/335-45/4 - 2 шт. Насосы рециркуляционные - Wilo MVIS804-1/16/K/3-400-50-2 - 3 шт. Насосы ХВС - Wilo MHIL 506N-E-3-400-50-2 -2 шт. Редукторы давления газа - MADAS RG/2MB DN50 FL 2017 г. - 5 шт.» права на имущество перешли к ООО «Линар».

ООО «Линар»  принадлежит на праве собственности нежилое здание котельной с дымовой трубой и техническими резервуарами, расположенное по адресу: Московская обл., Подольский р-н, с.п. Лаговское, п. Сосновый Бор, кадастровый номер 50:27:0020707:358 (далее - здание). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за №50:27:0020707:358-50/143/2022-11 от 07.04.2022 Согласно сведениям ЕГРН здание расположено на земельных участках №50:27:0020707:345 и №50:27:0020707:346.

Земельный участок общей площадью 642 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Подольский р-н, Лаговское с/п, пос. Сосновый Бор, кадастровый номер 50:27:0020707:345, принадлежит на праве собственности ФИО1 (№50-50/027-50/027/007/2015-3085/1 от 31.07.2015)

Согласно исковому заявлению, с учетом нахождения имущества ответчика на земельном участке истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости фактического пользования земельным участком за период с 07.04.2022 по 06.04.2024 в размере 3 600 000 руб.

Расчет неосновательного обогащения произведен на основании ранее заключенного договора аренды № АН/15-008 от 01.06.2016.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 06.04.2024 в размере 767 959,85 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.06.2023 г., с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2024 г. судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АВРОРА ПАРТНЕРЗ», эксперту ФИО2.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Определить и указать рыночную стоимость права временного владения и пользования (ежегодной и ежемесячной арендной платы) части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020707:345, расположенного по адресу: Московская область, Подольский р-н, с.п. Лагонское, п. Сосновый бор, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания зданий, в границах, необходимых для эксплуатации двух газгольдеров, согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 23.01.2024 – по состоянию на 07.04.2022.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение эксперта № АПДО/24-88-Э от 15.04.2024 г. об определении права временного владения и пользования (ежегодной и ежемесячной арендной платы) части земельного участка по делу № А40-199954/23-150-1261, стоимость права временного владения и пользования (ежегодной и ежемесячной арендной платы) части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020707:345, расположенного по адресу: Московская область, Подольский р-н, с.п. Лагонское, п. Сосновый бор, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания зданий, в границах, необходимых для эксплуатации двух газгольдеров, согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 23.01.2024 – по состоянию на 07.04.2022 составляет 75 336 руб./год с учетом НДС.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, порядок получения которого и содержание должно оцениваться с учетом положений Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 г.

С учетом установленной экспертным заключением рыночной стоимости права временного владения и пользования спорного земельного участка, неосновательное обогащение за период с 07.04.2022 по 06.04.2024 составляет 150 672 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 06.04.2024 в размере 767 959,85 руб.

С учетом произведенного судом перерасчета за период с 07.04.2022 по 06.04.2024, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 32 141,68 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению оплаты фактического пользования земельным участком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.04.2022 по 06.04.2024 подлежит удовлетворению в размере 32 141,68 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 , 1102, 1107  ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛИНАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение за период с 07.04.2022 по 06.04.2024 в размере 150 672 руб. (сто пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят два рубля), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 06.04.2024 в размере 32 141,68 руб. (тридцать две тысячи сто сорок один рубль шестьдесят восемь копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ЛИНАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  1 876,73 руб. (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть рублей семьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья:

А.Э. Михайлова