Постановление от 10 апреля 2025 г. по делу № А56-44196/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44196/2024
11 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Бугорской Н.А., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 29.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40460/2024) общества с ограниченной ответственностью «ГСП-7»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 по делу № А56-44196/2024,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Негабаритика» к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7»

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Негабаритика» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (далее – ответчик, Компания) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 12 854 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № ГСП-7-22-00212 от 11.11.2022, 3 975 472 руб. законной неустойки за период с 17.04.2023 по 07.03.2024, с последующим начислением, начиная с 08.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 8 878 528 руб.

Решением суда от 11.11.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, указывает, что на дату объявления судом резолютивной части решения (на 30.10.2024) большая часть задолженности в размере 10 470 000 руб. ответчиком оплачена, ввиду чего истцу следовало уточнить размер исковых требований. Несовершение указанных действий, по доводам ответчика, свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении истца.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отклонил возражения ответчика об уменьшении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное разбирательство назначено на 02.04.2025.

19.03.2025 в апелляционный суд поступило заявление истца об отказе от исковых требований, в связи с оплатой задолженности и подписанием сторонами мирового соглашения в рамках дела № А56-22647/2024.

Явившийся в заседание представитель ответчика против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу не возражал.

Истец явку представителя не обеспечил, его заявление рассмотрено в отсутствие представителя на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от исковых требований от имени истца подписано представителем ФИО2, полномочия которой на совершение указанных процессуальных действий подтверждены доверенностью от 18.02.2025.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, он принимается апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 11.11.2024 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции возвращает истцу из федерального бюджета 50% от государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба по существу судом апелляционной инстанции не рассматривается, суд также возвращает ответчику уплаченную им при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения от 27.12.2024 № 33786 государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Негабаритика» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 по делу № А56-44196/2024 отменить.

Прекратить производство по делу № А56-44196/2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Негабаритика» (ИНН <***>) из федерального бюджета 53 540,50 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 05.03.2024 № 1027.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (ИНН <***>) из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 27.12.2024 № 33786.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.А. Бугорская

 О.С. Пономарева