Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А70-6577/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6577/2020
г.

Тюмень
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Урайская транспортная компания - 1»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о признании незаконным решения от 27.02.2020 № 799А об отказе в государственной регистрации, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

от заявителя - ФИО2, доверенность от 22.12.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 17.09.2019,

от третьего лица - ФИО4, доверенность от 26.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урайская транспортная компания - 1» (далее – заявитель, общество, ООО «УТК-1») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, регистрационный орган, инспекция) о признании незаконным решения от 27.02.2020 № 799А об отказе в государственной регистрации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, судом привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительно представленных письменных пояснениях, в том числе: - в заявлении, поданном в регистрирующий орган, адрес юридического лица заявителем указан достоверно; - адрес места нахождения общества соответствует сведениям, указанным в изменениях в уставе общества, а также в договоре аренды нежилого помещения № 05/19 от 05.12.2019 и в свидетельстве о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 23.06.2010.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в том числе: - в представленном на государственную регистрацию заявлении формы № Р13001 (вх.№799А от 20.01.2020) о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «УТК-1», а также учредительных документах общества заявлены недостоверные сведения об адресе государственной регистрации юридического лица; - ООО «УТК-1» является неблагонадежным юридическим лицом без предпосылок к ведению финансово-хозяйственной деятельности па территории г. Тюмени; - действия общества и его представителей направлены на создание видимости нахождения заявителя по спорному адресу, что свидетельствует о «фиктивной» миграции общества; - налогоплательщик пытается произвести перерегистрацию места нахождения организации с целью исключения проведения выездной налоговой проверки (отсрочить на неопределенный срок выездную проверку); - сведения о заявленном адресе ООО «УТК-1» представлены в регистрирующий орган без намерения обеспечить в дальнейшем устойчивую связь юридического лица с налоговыми и другими государственными органами, а также третьими лицами. Кроме того согласно дополнительно представленным письменным пояснениям, отказывая заявителю в государственной регистрации, регистрирующий орган исходил из того, что директор ООО «УТК-1» ФИО5 не зарегистрирован по месту жительства на территории Тюменской области и является недобросовестным налогоплательщиком.

Представитель третьего лица в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и дополнительно представленных письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 в регистрирующий орган обществом представлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в отношении ООО «УТК - 1» в связи с изменением адреса (места нахождения) юридического лица ООО «УТК-1» с адреса: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> подъезд 5/1, на 625003, <...>, каб. 5.

По результатам рассмотрения представленных документов 27.02.2020 инспекцией принято решение № 799А об отказе в государственной регистрации юридического лица.

В качестве основания для отказа регистрирующим органом указан подпункт «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решением Управления ФНС России по Тюменской области от 09.04.2020 № 188 решение Инспекции от 27.02.2020 № 799А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «УТК-1» оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Как следует из подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) следует, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; в) изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции; г) документ об уплате государственной пошлины; д) документ, подтверждающий принятие Банком России решения о регистрации проспекта акций, если в учредительный документ юридического лица, являющегося непубличным акционерным обществом, внесены изменения о включении в его фирменное наименование указания на то, что оно является публичным. Форма указанного документа и требования к его содержанию устанавливаются Банком России; е) документ, подтверждающий принятие Банком России решения об освобождении юридического лица, являющегося публичным акционерным обществом, от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, если в учредительный документ юридического лица, являющегося акционерным обществом, внесены изменения об исключении из его фирменного наименования указания на то, что оно является публичным. Форма указанного документа и требования к его содержанию устанавливаются Банком России; ж) документ, подтверждающий факт принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества, или решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью об увеличении уставного капитала общества, если в устав общества с ограниченной ответственностью, утвержденный его учредителями (учредителем) или участниками (участником), внесены изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества, на основании указанных решения общего собрания участников общества или решения единственного участника общества.

При этом, в силу пункта 6 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение. Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 4.4. статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Основания для отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Установленный Федеральным законом № 129-ФЗ порядок государственной регистрации юридических лиц носит уведомительный характер, в связи с чем обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

С учетом приведенных норм права, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из смысла и содержания подпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии у него достаточным образом подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, адресом государственной регистрации ООО «УТК-1» с 18.03.2014 согласно сведениям ЕГРЮЛ указан: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> подъезд 5/1.

20.01.2020 единственным участником общества принято решение о внесении изменений в устав, пункт 1.4 устава изложен в следующей редакции: «Место нахождения общество определяется местом его государственной регистрации. Общество зарегистрировано по адресу: 625003, <...>, кабинет 5. В ЕГРЮЛ внесены сведения о принятом юридическим лицом решении об изменении места нахождения (на 625003, Тюменская область, г. Тюмень».

20.01.2020 обществом для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (далее – ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы, представило в регистрирующий орган пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ.

В качестве доказательства наличия у юридического лица права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенного по указанному адресу юридического лица, заявителем представлены: решение единственного участника ООО «УТК-1» от 20.01.2020; изменения в пункт 1.4 устава ООО «УТК-1» о месте нахождения общества с указанием адреса: 625003, <...>. каб. 5; копия договора аренды нежилого помещения № 05.19 от 05.12.2019; акт приема передачи нежилого помещения от 05.12.2019; копия свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 23.06.2010.

В ходе проведения должностными лицами контрольных мероприятий по установлению факта достоверности представленных сведений инспекцией установлено, что организация находится по заявленному адресу.

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 22.01.2020 регистрирующим органом установлено, что на фасаде здания отсутствуют вывески, информирующие о местонахождении организации по вышеуказанному адресу, кабинет № 5 расположен на 2 этаже здания, на двери кабинета размещена вывеска формата А4 с названием организации. На момент осмотра в кабинете присутствовали представители организации, директор, менеджер по грузоперевозкам, менеджер по персоналу. Организация ООО «УТК-1» по заявленному адресу находится.

Между тем 27.01.2020 регистрирующим органом принято решение № 799А о приостановлении государственной регистрации в отношении ООО «УТК-1» для проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

В период приостановления государственной регистрации в адрес руководителя ООО «УТК-1» ФИО5 направлена повестка от 12.02.2020 №03-26/01464 (почтовый идентификатор 80085045712749) по заявленному адресу государственной регистрации юридического лица: <...>. Повестка получена по доверенности ФИО6 17.02.2020.

Таким образом, в рассматриваемом случае, связь с юридическим лицом по заявленному адресу: <...> осуществляется; доказательства того, что представители общества используют данный адрес и (или) находятся там без предусмотренных на это оснований, в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

С учетом изложенного, причины отказа, приведенные регистрирующим органом в решении об отказе в государственной регистрации со ссылкой на подпункт «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, являются формальными, не подтверждены регистрирующим органом соответствующими доказательствами.

Арбитражный суд в силу статьи 1 АПК РФ осуществляет правосудие путем разрешения споров. В соответствии с нормами статьи 4 и главы 24 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела о признании недействительными решений органов, нарушающих права и законные интересы лиц. При рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ ненормативный акт оценивается судом по тем основаниям, по которым он вынесен соответствующим органом или лицом, и которые не только положены в основу акта, но и приведены в его содержании, то есть те основания, которые не приведены в оспариваемом акте, не могут быть расценены судом в качестве оснований для его принятия в силу указанных статей.

В отзыве на заявление и дополнительных пояснениях заинтересованным лицом приведены основания для отказа в государственной регистрации со ссылкой на подпункт «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, в то время как в самом отказе указан подпункт «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах, инспекция не вправе ссылаться на иные причины, не положенные в основу оспариваемого решения, в качестве самостоятельных оснований для оценки обжалуемого ненормативного акта, так как в настоящем деле оценивается законность и обоснованность решения об отказе в государственной регистрации, оформленного именно решением от 27.02.2020 № 799А.

Заинтересованным лицом представлены в суд документы, полученные и оформленные после даты принятия оспариваемого решения, которые не были исследованы в ходе спорных контрольных мероприятий и положены в основу его принятия. Кроме того и представленные только в суд первичные документы не подтверждают неблагонадежность общества и недостоверность заявленного им в заявлении адреса.

При этом, как верно указывает заявитель, с учетом позиции Конституционного Суда Российской федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, Определениях от 04.06.2007 № 320-О-П, № 366-О-П, от 16.12.2007 № 1072-О-О, Постановлениях ВАС РФ от 09.03.2011 № 8905/10, от 26.02.2008 № 11542/07, налоговое законодательство не использует понятия экономического целесообразности и регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность представленных сведений не может оцениваться с точки зрения из целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Термин «экономическая целесообразность» в каждом конкретном случае является оценочной категорией, при возникновении сомнений в достоверности представленных действий, налоговый орган должен доказать отрицательные последствия содеянного, что им в данном конкретном случае им не было сделано.

Судом отклоняются ссылки инспекции на то, что ООО «УТК-1» является неблагонадежным юридическим лицом, а директор ООО «УТК-1» ФИО5 -недобросовестным налогоплательщиком, поскольку в данном случае индивидуальный предприниматель является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, а недобросовестность общества заинтересованным лицом не подтверждена достоверно с учётом представленных заявителем доказательств об отсутствии у него налоговой задолженности. Вопреки доводам заинтересованно лица, наличие регистрации руководителя общества в качестве индивидуального предпринимателя в городе Урае не свидетельствует о невозможности осуществления контроля над деятельностью общества в городе Тюмени и при необходимости смены своего адреса регистрации впоследствии.

При этом представленный обществом на регистрацию пакет документов соответствовал требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, выводы регистрирующего органа о недостоверности представленных обществом сведений об адресе юридического лица, в том числе о том, что такой адрес был указан обществом без намерения использовать его для осуществления деятельности, являются документально не подтвержденными.

Учитывая, что в заявлении о государственной регистрации юридического лица подтверждено, что общество находится по указанному в нем адресу, то есть сведения, содержащиеся в нем достоверны, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации по указанным в нем основаниям.

Ссылки заявителя на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. Кроме того наличие судебных актов, на которые ссылается заявитель, не свидетельствует о сложившейся судебной практике по данному вопросу при наличии многочисленной судебной практики с иной правовой позицией. В данном случае, арбитражный суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и руководствуется представленными в участвующими в деле лицами доказательствами.

Оценивая иные доводы заинтересованного лица применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его доводов обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявления и отзывов на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства заинтересованным лицом в рассматриваемой ситуации не доказаны, ненормативный акт и действия нарушают законные права и интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными, в связи с чем оспариваемое решение от 27.02.2020 № 799А, подлежит признанию незаконным, при этом заинтересованное лицо обязывается устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд от заявителя поступило платежное поручение от 21.04.2020 на сумму 3000 руб.

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. в связи с удовлетворением заявления подлежат взысканию с заинтересованного лица как со стороны по делу.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области от 27.02.2020 № 799А об отказе в государственной регистрации признать незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урайская транспортная компания - 1» судебные расходы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.