Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А04-11513/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11513/2017
г. Благовещенск
05 февраля 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.02.2018. Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Амурского областного союза потребительских обществ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Администрации рабочего поселка (поселка городского типа) Февральск Селемджинского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); муниципальное казенное учреждение «Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.03.2017 № 26/03, паспорт,

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Амурский областной союз потребительских обществ (далее – Амурский облпотребсоюз, истец) с исковым заявлением к Администрации рабочего поселка (поселка городского типа) Февральск Селемджинского района Амурской области (далее - ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру № 61 с кадастровым номером 28:22:010639:114, площадью 77 кв.м., находящуюся по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; муниципальное казенное учреждение «Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района».

Заявленное требование обосновано тем, что спорное имущество было приобретено по договору купли-продажи квартиры от 02.09.1997, но до настоящего времени право собственности не было зарегистрировано в связи с утратой подлинного договора, отсутствием его копии в архивах.

В связи с чем, на основании статей 213, 218 Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил отнести расходы по уплате госпошлина на истца. Представил дополнительные документы в подтверждение несения бремени расходов на содержание имущества: договоры и уведомления с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик направил письменный отзыв, в котором пояснил, что спорное помещение собственностью муниципального образования пгт. Февральск не является, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица своих представителей в заседание также не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

В качестве возникновения своего права собственности на спорный объект истец представил в материалы дела договор купли-продажи от 02.09.1997, по условиям которого спорная квартира № 61 в доме № 3 по улице Енисейская в поселке городского типа Февральск Амурской области была продана 02.09.1997 продавцом - ФИО3 покупателю - Амурскому облпотребсоюзу (покупатель). Договор удостоверен нотариусом ФИО4 и согласно отметке зарегистрирован в БТИ 15.05.1998.

Однако в связи с утерей подлинного экземпляра договора купли-продажи квартиры от 02.09.1997 до настоящего времени истец не зарегистрировал свое право собственности на квартиру.

На запросы истца о предоставлении копии договора были получены ответы Государственного архива Амурской области и муниципального архива Селемджинского района о том, что договор не найден.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № 69 от 17.03.2010 следует, что в материалах архивных дел Свободненского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» имеется копия договора купли-продажи спорной квартиры, техническая инвентаризация данного объекта недвижимости не проводилась.

Из технического и кадастрового паспортов, составленных соответственно по состоянию на 11.06.2010 и 15.06.2010, следует, что квартира № 61 общей площадью 76,3 кв.м., расположена в здании 1988 года ввода в эксплуатацию, имеющем адрес: <...>. с кадастровым номером 28:22:010639:0002:10:245:001:001802460.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 11.12.2017 следует, что объект - квартира № 61 общей площадью 77 кв.м., по адресу: <...>., является ранее учтенным, сведения о правах на данный объект отсутствуют.

Суд установил, что истец осуществляет владение спорным имуществом и несет бремя его содержания, что подтверждается актами об оказании услуг теплоснабжения, по содержанию и ремонту жилищного фонда, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения, договором № 9 об оказании услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда, вывозу твердых бытовых отходов, услуг электроснабжения на общедомовые нужды от 01.04.2015.

В соответствии с отзывом Администрации рабочего поселка (поселка городского типа) Февральск Селемджинского района Амурской области спорное помещение (квартира) в реестре муниципальной собственности не числится.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

В пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о госрегистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (утратил силу с 01.03.2013).

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» собственником имущества союза является данный союз как юридическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано выше, 02.09.1997, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" спорное имущество приобретено истцом по договору купли-продажи у прежнего собственника - ФИО3. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» подтверждено наличие в материалах архивных дел Свободненского отделения Амурского филиала копии указанного договора купли-продажи спорной квартиры. На указанной копии учинена регистрационная надпись БТИ в порядке действовавшего на момент заключения договора в отношении жилых помещений законодательства.

Вместе с тем, из ответа № 278 от 03.08.2011 Нотариальной палаты Амурской области следует, что сведениями о местонахождении архива государственного нотариуса ФИО4 она не располагает.

Принимая во внимание положения ст.ст. 2,4 АПК РФ, с целью упорядочения гражданского оборота, создания определенности и устойчивости правовых связей, суд считает, что признание за истцом права собственности на объект недвижимости соответствует общему смыслу положений гражданского законодательства об основаниях возникновения прав, отвечает принципам стабильности гражданского оборота, добросовестности, разумности и справедливости, не может повлечь нарушение имущественных прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него прав на спорный объект на основании сделки до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отсутствие подлинного экземпляра договора, требующегося для надлежащего оформления прав в рамках действующего законодательства, учитывая отсутствие в отношении объекта правопритязаний иных лиц, суд приходит к выводу, что предъявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (платежное поручение от 22.12.2017 № 2791).

Согласно представленному заявлению истец просил отнести расходы по уплате государственной пошлины на него, в связи с чем, суд относит расходы по уплате пошлины на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать за Амурским областным союзом потребительских обществ (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на квартиру № 61 с кадастровым номером 28:22:010639:114, площадью 77 кв.м., находящуюся по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина