Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А76-24548/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24548/2016
19 мая 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ирида», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 584 276 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующей на основании доверенности № 237 от 15.12.2016, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности №2 от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – истец, МУП «ПОВВ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ирида» (далее – ответчик, ООО УО «Ирида»), о взыскании 584 276 руб. 80 коп. долга по оплате услуг водоотведения и водоснабжения в период с июля 2015 года по июль 2016 года (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

Определением от 11.10.2016 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Определением от 25.04.2016 судебное разбирательство по делу отложено на 12.05.2017 (л.д. 104).

Согласно отзыву на исковое заявление, ООО УО «Ирида» с исковыми требованиями не согласно, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют. Следовательно, ответчик не является исполнителем коммунальной услуги. До выбора ответчика в качестве управляющей организации между истцом и собственниками помещений многоквартирного жилого дома сложился и фактические существовал прямой порядок расчетов (л.д. 63-65).

В дополнениях к отзыву ООО УО «Ирида» указало, что расчет задолженности документально не подтвержден, поскольку карточка абонента – это внутренний документ истца, в связи с чем, не может являться допустимым доказательством. Собственниками спорного многоквартирного дома (далее - МКД) принято решение о непосредственном способе управления МКД, в связи с чем, истец должен заключать договоры отдельно с каждым собственником (л.д. 74-75).

Истцом на основании ст. 49 АПК РФ заявлено уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 548 276 руб. 80 коп. (л.д. 99).

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МУП «ПОВВ» является ресурсоснабжающей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения организациям всех форм собственности в городе Челябинске.

09.06.2015 Администрацией г. Челябинска был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул. Молдавской, 21 г. Челябинска. Победителем конкурса признан ответчик – ООО УО «Ирида» (л.д. 26-27).

Собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, выбран непосредственный способ управления общим имуществом МКД, решено заключить договор на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД с ООО УО «Ирида», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 1/2016 от 30.06.2016 (л.д. 77-79).

Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 13932 от 24.03.2016 для МКД по адресу: <...> между МУП «ПОВВ» (предприятие) и ООО УО «Ирида» (абонент) не заключен (л.д. 20-23).

В период с 01 июля 2015 года по 31 июля 2016 года истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению МКД на общую сумму 548 276 руб. 80 коп., что подтверждается карточкой по объекту (л.д. 28 оборот).

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (л.д. 29-37), которые ответчиком не оплачены, что привело к образованию задолженности в размере 548 276 руб. 80 коп.

Размер платы за услуги по водоснабжению и водоотведению определены истцом в соответствии с постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» (л.д. 38-39).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила).

Пунктом 28 Правил определено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) (в редакции, действовавшей в период наличия у ответчика статуса управляющей организации) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе о водоснабжении, заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида

- собственникам и пользователям помещений в МКД, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в п. 14 или 15 Правил № 354.

- собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, в отсутствие договора о потреблении коммунального ресурса между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя является исполнителем коммунальной услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с июля 2015 года по июль 2016 года включительно составила 548 276 руб. 80 коп.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 15.02.2017 по делу № А76-13198/2016 в удовлетворении исковых требований МУП «ПОВВ» о понуждении ООО УО «Ирида» заключить договор № 13932 от 24.03.2016 отказано.

Указанным решением установлено, что в отсутствие договора о потреблении коммунального ресурса между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя является исполнителем коммунальной услуги.

В период до 30.06.2016 в отношении спорного дома исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению являлось МУП «ПОВВ», что исключает возможность понуждения ответчика к заключению договора на этот период.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, тот факт, что в период до 30.06.2016 именно истец являлся исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении спорного дома, не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, согласно представленному ответчиком письму Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Челябинской области от 30.11.2016 (л.д. 76) до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении дома № 21 по ул. Молдавской (09.06.2015) собственниками помещений данного МКД был выбран непосредственный способ управления.

30.06.2016 собственники помещений многоквартирного дома по ул. Молдавская, 21 г. Челябинска приняли решение о выборе непосредственного способа управления общим имуществом многоквартирного дома (протокол л.д. 77-79).

Решение собственников в установленном законом порядке не оспорено.

В соответствии с ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По смыслу ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 548 276 руб. 80 коп. долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения заявлены неправомерно, поскольку в период с 01.07.2015 по 30.06.2016 исполнителем коммунальной услуги в отношении дома № 21 по ул. Молдавской являлся истец, а в период с 01.07.2016 по 31.07.2016 плату за потребленные коммунальные ресурсы должны напрямую вносить собственники помещений на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с ч. 2 ст. 164 ЖК РФ.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 548 276 руб. 80 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 966 руб. 00 коп.

При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на МУП «ПОВВ» и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 13 966 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 14 686 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.